Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А65-29167/07 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А65-29167/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“, г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.08 по делу N А65-29167/07,

по заявлению открытого акционерного общества “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Аглеевой С.Г. о признании незаконными действий должностного лица,

взыскатель - Открытое акционерное общество “Таткоммунпромкомплект“,

третье лицо - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
Республике Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 по делу N А65-29167/07, не приложив документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Аглеевой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан.

Определением от 20.02.08 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил кассационную жалобу без движения, предложив подателю жалобы в срок до 17 марта 2008 года предоставить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы вышеназванным лицам.

К указанному сроку в суд поступила почтовая квитанция N 18918 от 14.03.08, подтверждающая направление копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан.

При этом доказательства направления копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Аглеевой С.Г. в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа до 17 марта 2008 года не поступили, в связи с чем определением от 18.03.08 суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении.

Не согласившись с принятым по делу определением о возвращении кассационной жалобы, ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном Главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных вышеназванной статьей, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Аглеевой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан.

Заявителем жалобы к указанному в определении от 20.02.08 сроку представлено доказательство, подтверждающее направление копии кассационной жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, но при этом не представлено подобных доказательств относительно ответчика - судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Аглеевой С.Г., являющегося самостоятельным процессуальным лицом.

Таким образом, коллегия считает, что кассационная жалоба налогового органа правомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.08 по делу N А65-29167/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.