Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А55-4687/2007-36 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что поставщик уведомил ответчика о поставке в его адрес товара по измененной цене в соответствии с требованиями контракта, поэтому задолженность, составляющая сумму недоплаты, должна быть оплачена ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А55-4687/2007-36

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Джи Эм - АВТОВАЗ“, город Тольятти,

на решение от 20.09.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4687/2007-36,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Владимирское производственное объединение “Точмаш“, город Владимир, к закрытому акционерному обществу “Джи Эм - АВТОВАЗ“, город Тольятти, о взыскании 1 186 238 руб. 43 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Владимирское производственное объединение “Точмаш“, Владимирская область, г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к
закрытому акционерному обществу “Джи Эм - АВТОВАЗ“, г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 186 238 руб. 43 коп задолженности, на основании контракта N 5500000145 от 29.12.2003 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2007 года иск удовлетворен: с закрытого акционерного общества “Джи Эм - АВТОВАЗ“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Владимирское производственное объединение “Точмаш“ взыскана задолженность в сумме 1 186 238 руб. 43 коп.

Постановлением от 20.12.2007 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 20.09.2007 г. Арбитражного суда Самарской области оставил без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из того, что поставщик уведомил ответчика о поставке в его адрес товара по измененной цене в соответствии с требованиями п. 3.6. контракта, поэтому задолженность, составляющая сумму недоплаты, должна быть оплачена ответчиком.

Не согласившись с решением от 20.09.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановлением от 20.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, закрытое акционерное общество “Джи Эм - АВТОВАЗ“ обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.05.2008 года по 08.05.2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность решения от 20.09.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановления от 20.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов
дела следует, что правоотношения сторон урегулированы контрактом N 5500000145 от 29.12.2003 г., по условиями которого поставщик (ФГУП ВПО “Точмаш“) поставляет, а покупатель (ЗАО “Джи Эм - АВТОВАЗ“) принимает и оплачивает комплектующие изделия для автомобиля в составе и по цене согласно Спецификации N 1 (Приложение N 1), включающей ориентировочный объем поставки и являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно с. 3.6 контракта N 550000145 от 29.12.2003 г. (т. 1, л. д. 45) стороны согласились, что поставщик имеет право обратиться к покупателю с запросом об изменении действующей цены товара в случае, если поставщик предоставит покупателю документированное подтверждение увеличения себестоимости производства товара с момента предыдущего согласования/изменения цены на товар. Покупатель должен дать письменный ответ на коммерческое предложение поставщика в течение двух недель с момента его получения. В случае неполучения поставщиком ответа, коммерческое предложение считается принятым покупателем

По товарно-транспортным накладным N 2120/3 от 23.10.2006 г. N 2193/3 от 31.10.2006 г., N 2235/3 от 07.11.2006 г., N 2287/3 от 13.11.2006 г., N 2347/3 от 21.11.2006 г., N 2387/3 от 27.11.2006 г., N 2436/3 от 04.12.2006 г., N 2493/3 от 11.12.2006 г., N 2544/3 от 18.12.2006 г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 357 278,18 руб., который был оплачен ответчиком частично на сумму 1 171 839,75 руб. со ссылкой на то, что завышенная цена товара не обоснована поставщиком документально.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного по указанным накладным товара. Невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Такой порядок изменения цены договора стороны предусмотрели в пункте 3.6 контракта.

Поскольку истец направил в адрес ЗАО “Джи Эм - АВТОВАЗ“ предложение об увеличении цены на поставляемый товар и документы, подтверждающие увеличение себестоимости товара, данные документы получены последними, что подтверждается доставочной ведомостью от 13.09.2006, изменение цены товара считается согласованным сторонами контракта в порядке, предусмотренном контрактом.

Факсимильной связью (исх. N 7614 от 26.12.2006 г.) ответчик подтвердил факт получения протокола N 251/2006 от 11.09.2006 г. и принятие предложенных цен по номерам компонентов (т. 2, л. д. 31).

В связи с изложенными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о неполучении им документов об увеличении цены поставляемого товара.

По мнению коллегии, иск удовлетворен судом правомерно.

Не усматривается нарушение или неправильное применение судами норм материального или процессуального права.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств
дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 20.09.2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4687/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.