Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2008 по делу N А57-10229/07-33 В отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены, справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А57-10229/07-33

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу N А57-10229/07-33,

по заявлению закрытого акционерного общества “Втормет“, город Саратов к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, город Саратов о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 20.06.2007 N 98,

установил:

закрытое акционерное общество “Втормет“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального
управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Саратовской области) от 20.06.2007 N 98, которым оно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росфиннадзора в Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова проведена проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

В частности, осуществив вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации 23.06.2006, общество подтверждающий документ ГТД N 1041730/080606/000446 и справку о подтверждающих документах в банк паспорта сделки не представило.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 144 от 30.05.2007 и направлен для рассмотрения и принятия соответствующего решения в ТУ Росфиннадзора в Саратовской области.

На основании представленных материалов административным органом вынесено оспоренное постановление от 20.06.2007 N 98, которым
ЗАО “Втормет“ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая данное постановление незаконным, суды исходили из того, что несвоевременное представление (не представление) банку паспорта сделки подтверждающего документа ГТД и справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения.

Данные выводы судов обеих инстанций являются правильными.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П Резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласовании с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО “Вольскцемент“, а именно на 20.06.2007, Положением ЦБ Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности. Она относится к документам информации, связанным с проведением валютной операции.

В настоящее время официальная позиция ЦБ Российской Федерации изложена в Указании ЦБР от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных
организаций и валютных бирж“, согласно которой справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Текст данного Указания опубликован в “Вестнике Банка России“ от 16.01.2008 N 1 и в соответствии с пунктом 2 вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в “Вестнике Банка России“, то есть с 27.01.2008.

Таким образом, до введения в действия Указания упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008 не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 14520/07.

Следовательно, у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с чем суды правомерно оспоренное постановление признали незаконным.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу N А57-10229/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.