Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А72-8108/07 Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. Условием для предоставления налоговых вычетов является оприходование товара, а не списание его в производство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А72-8108/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8108/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Димитровградский завод светотехники“, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения налогового органа N 50 от 12.11.07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Димитровградский завод светотехники“, г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 50 от 12.11.2007 г. в части доначисления НДС в размере 170347,26 руб., пени - 8137,86 руб., штрафа - 34069,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Димитровградский завод светотехники“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 21.05.2007 г.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО “ДЗС“ неправомерно предъявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО “Мокана“, ООО “Акрос“ и ООО “Амарон“.

Кроме того, обществом предоставлены товарные накладные по Форме N ТОРГ-12, в которых отсутствует транспортный раздел. Транспортный раздел предусмотрен в товарно-транспортных накладных по Форме 1-Т. Исходя из данного факта, Инспекцией сделан вывод о неподтвержденности факта транспортировки товара от поставщиков в адрес ООО “ДЗС“.

По результатам проверки 18.09.2007 г. налоговым органом составлен акт N 981 ДСП, 12.11.2007 г. вынесено решение N 50 в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (по НДС) - 34069,45 руб., по ст. 123 НК РФ (за несвоевременное перечисление НДФЛ) - 23,40 руб., доначислены налоги: НДС - 170347,26 руб., НДФЛ - 117 руб., пени по НДС - 8137,86 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщику выставлено требование N 56 от 13.12.2007 г. об уплате НДС - 170347,26 руб., пени по НДС - 8137,86 руб., штрафа по НДС 34069,45 руб., по НДФЛ - 23,40 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества сделал вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговый вычет в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.) предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

С 01.01.2006 г. налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Кроме того, приведенные нормы Кодекса предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Налоговый орган ссылается на отсутствие договоров с поставщиками заявителя; поставка производилась на основании писем.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в случае, если документы содержат необходимые сведения о количестве, наименовании отгруженного товара, цене товара, имеют такие реквизиты как дата, номер, подписаны сторонами, договор купли-продажи считается заключенным в письменной форме в силу статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также правомерно считает необоснованным довод налогового органа об отсутствии у общества товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, в связи с тем, что согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй
экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, указанные товарные накладные обществом были представлены в налоговый орган, что свидетельствует об оприходовании товара.

Указание налоговым органом на недостатки в оформлении накладных, а именно отсутствие штампов ввоза частных охранных предприятий, подтверждающих ввоз товара на территорию ООО “ДЗС“, а также факт несоответствия даты выписки накладной с датой получения товара на склад с разницей в несколько дней суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не опровергают факт приобретения товара заявителем у вышеназванных поставщиков.

Ссылка налогового органа на отсутствие документов на списание товара также является несостоятельной в связи с тем, что в соответствии со ст. 172 НК РФ условием для предоставления налоговых вычетов является оприходование товара, а не списание его в производство. Кроме того, факт использования полученного товара в производственной деятельности подтверждается приходными ордерами и требованиями-накладными.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной нормы, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Суд обоснованно считает несостоятельными доводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, так как отсутствие поставщика по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре и непредставление им в налоговый орган налоговой отчетности не являются обстоятельствами, обуславливающими применение покупателем вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного такому
поставщику.

Представление поставщиками в налоговую инспекцию нулевой отчетности или непредставление налоговой отчетности не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного данным поставщикам, при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письмах Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары и МРИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан указано, что налоговая отчетность в периодах, когда осуществлялись финансово-хозяйственные операции заявителя с поставщиками (ООО “Мокана“ - с октября 2004 г. по июнь 2005 г.; ООО “Амарон“ - май - июль 2006 г., ООО “Акрос“ - июль - сентябрь 2006 г.) представлялась.

Ссылка налогового органа на показания Васильева К.С. и визуальное несоответствие подписей руководителя общества в представленных документах является недостаточным основанием, чтобы исключить принадлежность подписей в документах, на основании которых налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету, одному лицу - руководителю поставщика. Графологическая экспертиза подписей не проводилась.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, содержатся недостоверные сведения. При осуществлении мероприятий налогового контроля ответчиком не установлены обстоятельства, достоверно опровергающие наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе о совершении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от
29.01.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8108/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.