Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А55-11696/2007 Судами установлено, что общество, начисляя сумму НДС, одновременно заявляет ее к вычету, что не приводит к неуплате или неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А55-11696/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А55-11696/2007

по заявлению открытого акционерного общества “Самарский завод “Электрощит“, город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара, о признании незаконными решений,

установил:

открытое акционерное общество “Самарский завод “Электрощит“, город Самара (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.05.2007 N 12-15/2782/25 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара (далее - Управление) о признании незаконным решения от 20.06.2007 N 27-15/13922.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, согласно представленной за август 2006 года декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) Общество заявило право на вычет в сумме 43 319 727 рублей (строка 280). Данная сумма включает в себя начисленную по строке 250 декларации сумму налога в размере 28790663 рублей, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. Сумма начисленного налога по строке 180 декларации составила 46 770 117 рублей, включая сумму НДС, начисленную от сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 28 811 475 рублей по строке 120 декларации и сумму налога при реализации товаров по
строке 020 в размере 17 302 904 рублей.

При сопоставлении данных, указанных в налоговой декларации, налоговый орган установил, что налоговые вычеты по строке 250 декларации в размере 28 790 663 рублей с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, превышают сумму НДС, исчисленную при реализации товаров по строке 020 в размере 17 302 904 рублей, поэтому Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 11 487 759 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.05.2007 N 12-10/14, на основании которого вынесено решение от 15.05.2007 N 12-15/2782/25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 823 414 рублей. Кроме того, Обществу доначислен НДС в размере 11 487 759 рублей и пени в размере 295 462 рублей.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление.

Решением вышестоящего налогового органа от 20.06.2007 N 27-15/13922 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением Управления, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования на основании полного исследования материалов дела, суды пришли к выводу о том, что примененный Обществом метод не привел к неуплате или неполной уплате налога.

В кассационной жалобе Управление настаивает на своей позиции, считая, что налогоплательщиком необоснованно завышена сумма налогового вычета.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит жалобу необоснованной, а ранее принятые судебные акты законными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как обоснованно указано в решении и постановлении судов, согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В ходе рассмотрения данного спора судами установлено следующее.

В соответствии с приказом от 31.12.2005 N 337-ПР Общество учитывало все денежные средства, поступающие в течение отчетного периода, в качестве авансовых платежей до момента зачета аванса в счет погашения задолженности за отгруженную продукцию и оказанные услуги, и начисляло НДС с авансовых платежей. Если эти денежные средства оказывались оплатой за уже отгруженную продукцию и оказанные услуги, то в одном отчетном периоде происходило начисление НДС с авансов и возмещение НДС с авансов, так как начисление НДС по реализации было раньше в момент отгрузки.

Указанное обстоятельство подтверждается налоговым органом.

Из имеющихся в материалах дела деклараций судами установлено, что НДС в размере 28 81 475 рублей по строке 120 декларации включает сумму налога с сумм оплаты за ранее отгруженную продукцию закрытого акционерного общества “Атомстройэкспорт“ на сумму 96 908 527,35 рублей, в том числе НДС - 14 782 656,71 рублей, которая является оплатой за отгруженную продукцию по счетам-фактурам N 4517 от 28.12.2005, N 1391 от 22.05.2006, N 573 и 574
от 06.03.2006, то есть НДС по реализации был начислен ранее в момент отгрузки, а по счету-фактуре N 4517 от 28.12.2005 - в момент оплаты.

Данная сумма налога в размере 14 782 656,71 рублей включена также и в состав налоговых вычетов по строке 250 декларации, поскольку сумма, полученная от покупателя закрытого акционерного общества “Атомстройэкспорт“ не являлась авансом, а представляла собой оплату за уже отгруженную продукцию, не подлежащую повторному налогообложению.

Таким образом, судами установлено, что, начисляя сумму налога, Общество одновременно заявляет его к вычету, что не приводит к неуплате или неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий.

Как обоснованно отмечено судами, уменьшая сумму налоговых вычетов по строке 250 декларации, налоговый орган необоснованно не уменьшил сумму, начисленную с этой же оплаты по строке 120 декларации, в то время как соразмерное уменьшение показателей данных строк не приводит к неполной уплате налога в бюджет.

Исходя из изложенного, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Управление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А55-11696/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.