Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-16149/07-С65 Поскольку в период освобождения предпринимателя от исполнения обязанностей плательщика НДС им была совершена сделка по реализации подакцизного товара, он утратил право на освобождение с момента совершения такой сделки и вновь стал плательщиком НДС и лицом, имеющим право на налоговые вычеты, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А12-16149/07-С65

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 12.12.2007 по делу N А12-16149/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Д.А., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Д.А., г. Волгоград, (далее - ИП Попова Д.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по
Волгоградской области, г. Волгоград (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.08.2007 N 17-16/3/4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов, 09.04.2007 ИП Попова Д.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2007 года в которой заявила налоговые вычеты в сумме 76 795 руб.

По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 31.08.2007 N 17-16/3/4180 о доначислении НДС в размере 71129 руб., пени в размере 2841,48 руб., штрафа в размере 14226 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с отказом Инспекции принять налоговые вычеты по основанию получения предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что предприниматель в период с
01.04.2006 по 31.03.2007 была освобождена от уплаты НДС на основании уведомления от 06.04.2006 N 9333, поэтому реализация подакцизного товара в период освобождения от уплаты НДС дает ей право на применение налоговых вычетов только в части НДС в размере 2529,30 руб., предъявленного налогоплательщику при приобретении подакцизного товара - моторного масла “Равенол“ 10W30 по счету-фактуре N 01/2007 от 23.01.2007. По мнению налогового органа, основанному на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О, сам факт реализации подакцизных товаров не является основанием для утраты права на освобождение от уплаты НДС по операциям от реализации не подакцизных товаров.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Попова Д.А. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки и привлечения его к налоговой ответственности - неизвещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также на нарушение статей 145, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, согласившись с доводами предпринимателя о несоответствии обжалуемого решения налоговому законодательству. Нарушений налоговым органом процедуры проведения проверки и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности при вынесении оспариваемого решения судом не установлено.

Посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, всесторонне и полно не оценил все обстоятельства по делу, в части, касающейся права налогоплательщика на освобождение от уплаты НДС в отношении операций по реализации не подакцизных товаров, налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (п. 5 ст. 145 НК РФ).

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Судом установлено, что, начиная
с 01.04.2006 предприниматель пользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренным статьей 145 НК РФ на основании уведомления от 06.04.2006 N 9333.

В 1 квартале 2007 года предприниматель реализовала ООО “Завод Спецбуртехника“ подакцизный товар - моторное масло “Равенол“ 10W30 по счету-фактуре N 01/2007 от 23.01.2007.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ, моторное масло является подакцизным товаром.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 145 НК РФ, начиная с 01.01.2007 предприниматель утратил право на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, а именно: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на
условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Учитывая, что в период действия освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС предпринимателем была совершена сделка по реализации подакцизного товара, он утратил право на освобождение с момента совершения такой сделки и до окончания периода освобождения, вновь стал плательщиком НДС и лицом, имеющим право на налоговые вычеты.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета, и привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку даже в отсутствие права на указанный налоговый вычет сумма 71 129 руб. уменьшает общую сумму налоговых вычетов, но не влечет возникновение недоимки, взыскание пени за несвоевременную уплату налога и санкций за его неуплату.

Доводу налогового органа о необходимости применения правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В своем Определении от 10.11.2002 N 313-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положение пункта 2 статьи 145 НК РФ не может служить основанием для отказа лицу, осуществляющему одновременно реализацию подакцизных и неподакцизных товаров, в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость по операциям с неподакцизными товарами.

Учитывая изложенное, организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие несколько видов деятельности, в рамках одной из которых реализуются подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье, при наличии раздельного учета реализации подакцизных и неподакцизных товаров, имеют основания для использования права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость по деятельности, в рамках которой не осуществляется реализация подакцизных товаров (работ, услуг) и (или) подакцизного минерального сырья, при соблюдении условий, установленных статьей 145 Кодекса (письмо МНС России
от 12.05.2003 N 03-1-08/1433/13-Р999).

Судом установлено, из материалов дела следует, что раздельный учет ИП Поповой Д.А. не велся, что подтверждается книгой учета доходов и расходов, из которой не усматривается какое-либо деление или отличие записей относительно подакцизных и не подакцизных товаров.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе предпринимателю в применении налоговых вычетов, неправомерном доначислении сумм налоговых вычетов как недоимки по налогу, соответствующих ей пени, штрафов является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, а также доводы, приведенные инспекцией при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Данные доводы полно и всесторонне оценены судом первой инстанции. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом нижестоящей инстанции в результате исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 12.12.2007 по делу N А12-16149/07-С65 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному
суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.