Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2008 по делу N А57-10297/07-15 Отсутствие договора на подачу тепловой энергии не является основанием для отказа в оплате фактически полученной энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А57-10297/07-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Исток“, город Петровск Саратовской области, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А57-10297/07-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные системы“, город Петровск Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Исток“, город Петровск Саратовской области

о взыскании 21318 рублей 27 копеек,

установил:

ООО “Коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Исток“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 21318 руб. 27 коп., из которых
20541 руб. сумма основного долга и 776 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 по 15.06.07, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик при отсутствии договорных отношений, потреблял в период с октября 2006 по апрель 2007 производимую истцом тепловую энергию для обогрева токарной мастерской.

Решением от 21.11.07 в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду отсутствия доказательств потребления ответчиком тепловой энергии на указанную сумму.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 данное решение суда отменено.

С ООО “Исток“ в пользу ООО “Коммунальные системы“ взыскано 20541 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд указал, что в части взыскания стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии иск подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичному изменению.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды N 55-2516 на срок с 21.08.06 по 10.08.07 истец получил в аренду от ФГУП “Петровский электромеханический завод “Молот“ с согласия представителя собственника Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области оборудование центральной и квартальной котельных, расположенных по адресу: Саратовская область, город Петровск, ул. Баукова, дом 99А и город Петровск, промплощадка N 1, территория завода.

К данным котельным присоединена теплотрасса, через которую истцом, с момента заключения договора аренды, производилось снабжение тепловой энергией жилого и нежилого фонда города Петровска Саратовской области.

Согласно письму Администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 897 от 05.06.07 тепловые
сети, ранее обслуживаемые ФГУП ПЭМЗ “Молот“, переданы в аренду ООО “Исток“. Одним из условий договора является содержание арендуемых объектов в состоянии, обеспечивающем бесперебойное снабжение теплом население и юридических лиц.

К теплотрассе, находящейся в аренде ответчика, подключена токарная мастерская, расположенная в г. Петровске ул. Гоголя, 36. Данная мастерская находится в пользовании ООО “Исток“. Ответчик факт принадлежности ему токарной мастерской по вышеуказанному адресу и факт присоединения ее к теплотрасс, находящейся у него в аренде, не оспаривает.

Истец предложил ответчику заключить договор снабжения тепловой энергией токарной мастерской, однако ответчик от заключения договора отказался.

В отзыве на иск ответчик указывает, что не подписал договор на снабжение теплом токарной мастерской, поскольку данная мастерская не работает, а заключение договора не является для него обязательным согласно гражданскому законодательству.

Оценив все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствие договора на подачу тепловой энергии не служит основанием для отказа в оплате энергии, фактически полученный ответчиком, поскольку ответчик отказ от заключения договора обосновал лишь тем, что мастерская не работает.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суд установил, что ответчик не отрицает, что токарная мастерская находится в его пользовании, он лишь считает не целесообразным заключение договора на снабжение тепловой энергией и, следовательно, потребленная энергия подлежит оплате в заявленном истцом размере. Коллегия считает, что установив правильно обстоятельства дела, суд пришел к ошибочному выводу в части взыскания 4621 руб. 19 коп., поскольку согласованный сторонами объем потребления тепловой энергии составляет 32,71 Гкал (л. д. 92), а иск заявлен и судом удовлетворен исходя из
39,26 Гкал.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не установлено соглашением сторон.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, взысканная сумма уменьшению на 4 621 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А57-10297/07-15 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Исток“, город Петровск Саратовской области в пользу ООО “Коммунальные системы“, город Петровск Саратовской области 15920 руб. 28 коп. - стоимость потребленной энергии, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО “Коммунальные системы“ в пользу ООО “Исток“ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 225 руб. 22 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.