Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А72-3612/07 Поскольку истец просит признать акт приема-передачи в части передачи имущества недействительным, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что фактически передачи муниципального имущества не было, суд признал доводы истца противоречащими материалам дела, из которых следует фактическая передача спорного имущества, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А72-3612/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “город Новоульяновск“ Ульяновской области, город Новоульяновск,

на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3612/2007-6/249,

по заявлению муниципального учреждения “Администрация муниципального образования “город Новоульяновск“ Ульяновской области, город Новоульяновск, к муниципальному учреждению “Администрация муниципального образования “Ульяновский район“ Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область, о признании акта приема-передачи недействительным,

установил:

муниципальное учреждение “Администрация муниципального образования “город Новоульяновск“ Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному учреждению “Администрация муниципального образования “Ульяновский район“ Ульяновской области о признании
акта от 28.04.2004 приема-передачи в части передачи имущества от муниципального предприятия ЖКХ “Новоульяновскжилкомхоз“ недействительным.

Определением от 14.08.2007 Арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение “Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования “город Новоульяновск“, муниципальное предприятие ЖКХ “Новоульяновскжилкомхоз“, муниципальное унитарное предприятие “Коммунально-энергетическое хозяйство “Новоульяновсккомэнерго“, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района.

Определением от 17.10.2007 того суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Определением от 08.11.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство “Наш город“.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении исковых требований (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Администрации муниципального образования “город Новоульяновск“ Ульяновской области, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка доказательствам, поскольку оспариваемый акт приема-передачи не соответствует действительности. Кроме того, судом неверно применены положения о сроке исковой давности, так как о наличии названного акта истцу стало известно 18.04.2007 при передаче дел вновь назначенному главе администрации муниципального образования “город Новоульяновск“.

Письмом N 800 от 08.04.2008 заявитель просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Отзывов на кассационную жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец просит признать акт приема-передачи от 28.04.2004 в части передачи имущества от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования “Ульяновский район“ в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования “Город Новоульяновск“ имущества муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Новоульяновскжилкомхоз“ недействительным, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что фактической передачи муниципального имущества в 2004 году не было.

Давая оценку заявленному требованию в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доводы истца необоснованными, противоречащими материалам дела, из которых следует фактическая передача обозначенного имущества.

Кроме того, до вынесения решения по существу спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт подписан 28.04.2004, с заявлением в арбитражный суд истец обратился 13.06.2007, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3612/2007-6/249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.