Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2008 по делу N А12-15806/07 Поскольку налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что деятельность налогоплательщика по договорам, заключенным с поставщиками, была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, суд правильно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А12-15806/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 по делу N А12-15806/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Евромет“, г. Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 06.09.2007 N 969/167,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Евромет“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по
Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 06.09.2007 N 979/167 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 634003 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 заявление удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 634003 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 06.09.2007 N 979/167 по результатам проверки представленной 28.04.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года признано неправомерным применение обществом с ограниченной ответственностью “Евромет“ налоговых вычетов в сумме 634003 рублей, предъявленных поставщиками по счет-фактурам.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявления находит правильными.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога.

В подтверждение права на применение налогового вычета в заявленной сумме налогоплательщиком были представлены договоры поставки лома и отходов черных металлов, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщиков. Оплата товара производилась за наличный расчет. Документы, подтверждающие факт оплаты, составлены в соответствии с требованиями закона. При этом факт приема товара на учет и его оплата налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 634003 рублей, предъявленных по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО “Вильма“, ООО “Технотрейд“, ООО “Эрго-торг“, ООО “Флейм“, послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры названных поставщиков составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут служить основанием для применения права на налоговый вычет.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры названных организаций содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, то есть соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ не предусмотрено обязательное внесение информации в ЕГРЮЛ о смене главного бухгалтера юридического лица.

Руководители названных организаций по вопросам их деятельности и взаимоотношений с ООО “Евромет“ не опрашивались.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта подписания счетов-фактур указанных поставщиков неуполномоченными лицами.

Кроме того, суд правомерно не принял во внимание довод налогового органа о том, что все поставщики Общества
обладают признаками организаций-однодневок, не представляют налоговую отчетность по месту регистрации.

Также следует отметить, что в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательства того, что Общество на момент заключения договоров с ООО “Вильма“, ООО “Технотрейд“, ООО “Эрго-торг“, ООО “Флейм“ знало или должно было знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками (не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу), в материалах дела отсутствуют. Доказательства действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов налоговым органом в ходе проверки установлено не было. Между тем, ООО “Евромет“ были получены от указанных контрагентов доказательства их фактической государственной регистрации в качестве юридических лиц, а также постановки на учет в налоговых органах.

Доказательств признания регистрации названных организаций недействительной, а также привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности названных предприятий не представлены.

Поскольку налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что деятельность ООО “Евромет“ по договорам,
заключенным с поставщиками ООО “Вильма“, ООО “Технотрейд“, ООО “Эрго-торг“, ООО “Флейм“ была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то суд правильно признал оспариваемое решение в указанной части недействительным.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 по делу N А12-15806/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.