Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А55-13497/2007 К операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, не могут применяться налоговые ставки по данному налогу, в том числе налоговая ставка 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А55-13497/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28 декабря 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13497/2007

по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “Самара“, город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

об оспаривании решения от 20.03.2007 N 12-15/1296/21/4611,

установил:

открытое акционерное общество “Авиакомпания “Самара“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Самара“)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20.03.2007 N 12-15/1296/21/4611.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2007 заявленные требования ОАО “Авиакомпания “Самара“ удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 отменено по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания и рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 28.12.2007 заявление ОАО “Авиакомпания “Самара“ удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, акты взаимозачетов, составленные между ОАО “Авиакомпания “Самара“ и агентами по продаже билетов, не могут приниматься во внимание при применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0% и налоговые вычеты по договорам аренды воздушных судов, так как перевозка осуществлялась за пределами Российской Федерации и указанные услуги по аренде воздушных судов не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 24.04.2008, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд
кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа от 20.03.2007 N 12-15/1296/21/4611, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО “Авиакомпания “Самара“ уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, ОАО “Авиакомпания “Самара“ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 183 748 руб., а также ему предложено перечислить неуплаченный налог в сумме 918 739 руб. и начисленные за его несвоевременную уплату пени в сумме 29 656 руб.

В обоснование отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации экспортных услуг в размере 1 931 770 руб. и налоговых вычетов на сумму 159 375 руб. налоговый орган указал, что в нарушение положений пункта 6 статьи 165 Кодекса налогоплательщик не представил доказательств фактического поступления валютной выручки на счет в банке, поскольку по взаимоотношениям (договорам перевозки) с ЗАО “ТКП“, ОАО “Нижневартовскавиа“, ООО “ЭйрЮнион“, ООО “Р-Сервис“, ООО “Терминал плюс“, ООО “Аэробус“, ООО “Авиатранс“, Palmera S.A., ООО “Авиамаркет“ в обоснование поступления валютной выручки представлены не выписки банка, а акты взаимозачетов.

Налоговый орган указал, что пунктом 6 статьи 165 Кодекса не предусмотрено проведение зачета взаимных требований в подтверждение факта оплаты услуг, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Признавая данный вывод налогового органа ошибочным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом. При этом статья 165 Кодекса не содержит запрета на проведение зачета при осуществлении расчетов при реализации экспортных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 “Реализация продукции (работ, услуг)“ стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик вправе применять данный способ прекращения обязательств и подтверждать обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, и, соответственно, применения налоговых вычетов путем представления налоговому органу актов зачета взаимных требований без предоставления соответствующих выписок банка, является основанным на законе.

Признавая оспоренное решение налогового органа в части отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации экспортных услуг в размере 3 172 337 руб. и налоговых вычетов в размере 261 724 руб., арбитражный суд указал следующее.

Вывод налогового органа о том, что по договору N PSM-C/1105 от 02.12.2005 и инвойсов с Palmera S.A. на оказание услуг по аренде воздушных судов ОАО “Авиакомпания “Самара“ неправомерно применило налоговую ставку 0%, судом апелляционной инстанции признан не соответствующим закону.

Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит ошибочным.

Подпунктом 4 пункта
1 статьи 164 Кодекса предусмотрено применение ставки 0% по услугам по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

То обстоятельство, что по договору N PSM-C/1105 от 02.12.2005 воздушные суда ТУ-154М, принадлежащие ОАО “Авиакомпания “Самара“, арендованы иностранной компанией и использовались вне пределов Российской Федерации, установлено материалами дела и сторонами не оспаривается.

ОАО “Авиакомпания “Самара“ в отзыве на кассационную жалобу указало на эти же обстоятельства, и при этом сделан вывод о том, что в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 148 Кодекса данные операции налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Налоговый орган в ходе проведения проверки уточненной декларации ОАО “Авиакомпания “Самара“ по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года пришел к такому же выводу и отказал в применении налоговой ставки 0%.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы налогового органа и ОАО “Авиакомпания “Самара“ о том, что данные операции налогом на добавленную стоимость не облагаются, являются правильными.

К операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, не могут применяться налоговые ставки по данному налогу, в том числе налоговая ставка 0%.

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 по делу А55-8952/2007 является несостоятельной, так как в указанном судебном акте данный вопрос не рассматривался.

Следовательно, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о незаконности решения налогового органа в части оказания услуг по аренде воздушных судов не соответствует нормам налогового законодательства, судебный акт в этой части подлежит отмене.

В то же время доначисление налога на добавленную
стоимость, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса является незаконным, так как указанные операции налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А55-13497/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.03.2007 N 12-15/1296/21/4611 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму 3 172 337 руб. и налоговых вычетов на сумму 261 724 руб., в данной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.