Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2008 по делу N А06-4454/07 Авансовые платежи, полученные в иностранной валюте в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат пересчету в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления указанных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. по делу N А06-4454/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РР Оффшор“, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А06-4454/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РР Оффшор“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 18 июля 2007 года N 11-26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РР Оффшор“ (далее - ООО “РР Оффшор“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району
г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.07.2007 N 11-26 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 84 207 руб. 54 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 733 796 руб. 69 коп., пени по нему в сумме 158 057 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО “РР Оффшор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он правильно применил нормы налогового законодательства, применив курс Центрального банка Российской Федерации на дату подписания заказчиками актов приемки-сдачи выполненных работ, а не на дату фактического поступления авансового платежа, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). При этом пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях указанной статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). В связи с чем фактически реализация работ и прекращение встречного
обязательства заказчика путем зачета авансовых платежей происходит только в момент принятия заказчиком работ, то есть в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение инспекцией норм налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки, поскольку решение по результатам проверки вынесено с нарушением срока.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11 апреля 2008 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18 апреля 2008 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2007 налоговым органом было вынесено решение N 11-26 о привлечении ООО “РР Оффшор“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 84 207 руб. 54 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 733 796 руб. 69 коп., пени по нему в сумме 158 057 руб. 28 коп. Также указанным решением восстановлен по лицевому счету Общества налог на прибыль организаций в сумме 1 623 095 руб., уменьшены по лицевому счету налог на прибыль организаций в сумме 19 289 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 23 664 руб. 13 коп.

Решение инспекции от 18.07.2007 N 11-26 было оспорено ООО “РР Оффшор“ в арбитражный суд в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 84 207 руб. 54 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 733 796 руб. 69 коп., пени по нему в сумме 158 057 руб. 28 коп.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано неправильным определением Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку при получении налогоплательщиком 100% предоплаты в счет предстоящих поставок товаров, по мнению налогового органа, обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы полученной предоплаты в иностранной валюте, пересчитанной в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату ее получения поставщиком, с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации действовавших в спорный период) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Данное дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет
предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом налогоплательщики обязаны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. Денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых - датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании вышеизложенного, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно указано, что Общество, получая оплату в виде авансовых платежей в иностранной валюте в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), обязано было пересчитывать авансовые платежи в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления авансовых платежей в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

Кроме того, не может быть принят в качестве основании для отмены оспариваемого ненормативного акта довод заявителя кассационной жалобы о нарушении инспекцией срока вынесения решения по результатам выездной проверки, поскольку, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, само по себе нарушение срока принятия решения по результатам проверки не может является безусловным основанием к его отмене. При этом факт нарушения Обществом норм налогового законодательства материалами дела установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных
актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А06-4454/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.