Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А82-10846/2006-30-Б/524 В иске о признании действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего неправомерными в части публикации в “Российской газете“ информации о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, а также непринятия мер по отмене торгов при отсутствии положительного заключения государственного контрольно-финансового органа по проведенной оценке имущества должника отказано правомерно, так как конкурсным управляющим, ввиду отсутствия указанного ранее заключения, приняты все необходимые меры для признания торгов несостоявшимися.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А82-10846/2006-30-Б/524

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Носкова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2007 г. по делу N А82-10846/2006-30-Б/524, принятое судом в лице судьи Н.В. Котоминой

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Ярославской области о признании действий и.о. конкурсного управляющего
ГУП ОПХ “Тутаево“ Купина Е.В. неправомерными

установил:

уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании действий и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купина Е.В. неправомерными в части публикации в “Российской газете“ N 127 от 16.06.2007 г. о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества; указания в публикации расчетного счета организатора торгов ООО “Кондор“ для перечисления задатка; привлечение специализированной организации ООО “Кондор“ в нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; обязании и.о. конкурсного управляющего отозвать публикацию в “Российской газете“ N 127 от 16.06.2007 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества; отнести расходы на вознаграждение и.о. конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил пункты 2 и 3 требования и просил признать действия и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купина Е.В. в части непринятия мер по отмене торгов 17.07.2007 при отсутствии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника неправомерными; расходы, связанные с осуществлением действий, изложенных в пункте 1 заявления и пункте 2 уточнения, признать не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2007 г. в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Ярославской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2007 и удовлетворить заявление на действия и.о. конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. И.о. конкурсного управляющего
ГУП ОПХ “Тутаево“ в “Российской газете“ N 127 от 16.06.2007 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника. Проведение первых открытых торгов по продаже имущества было назначено на 17.07.2007. Государственным финансовым контрольным органом 02.07.2007 произведена экспертиза отчетов об оценке и было выдано отрицательное заключение. К моменту опубликования сообщения в “Российской газете“ от 16.06.2007 и к назначенной дате торгов в нарушение пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отсутствовало положительное заключение государственного финансового контрольного органа по оценке имущества должника. И.о. конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ действуя в интересах должника и кредиторов должен был отказаться от проведения аукциона (торгов).

Арбитражный управляющий Купин Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2007 должник - ГУП ОПХ “Тутаево“ - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Купин Е.В.

Уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения)
о признании действий и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купина Е.В. неправомерными в части публикации в “Российской газете“ N 127 от 16.06.2007 г. сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества; указания в публикации расчетного счета организатора торгов ООО “Кондор“ для перечисления задатка; привлечение специализированной организации ООО “Кондор“ в нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; непринятия мер по отмене торгов 17.07.2007 при отсутствии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника; расходы, связанные с осуществлением вышеуказанных действий признать не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку действия арбитражного управляющего не противоречат решениям, принятым комитетом кредиторов, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купина Е.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ реализация имущества должника производится конкурсным управляющим в порядке, утвержденном собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ГУП ОПХ “Тутаево“ от 25.05.2007 утверждено Положение о порядке организации и проведения открытых торгов (аукционов) по продаже имущества должника; Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; проект договора о торгах.

25.05.2007 и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ обратился в государственный финансовый контрольный орган (ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области) с просьбой предоставить заключение по проведенной оценке имущества должника.

02.06.2007 между и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купиным Е.В. и ООО “Кондор“ заключен договор
поручения на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника.

16.06.2007 в “Российской газете“ было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП ОПХ “Тутаево“ двумя лотами.

12.07.2007 и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купин Е.В. сообщил организатору торгов ООО “Кондор“ о не поступлении в его адрес заключения государственного финансового контрольного органа.

Согласно протоколу заседания Аукционной Комиссии о закрытии журнала регистрации заявок претендентов на участие в аукционе по продаже имущества ГУП ОПХ “Тутаево“ от 13.07.2007 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а также неполучением на момент проведения торгов заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Уполномоченный орган считает, что и.о. конкурсного управляющего ГУП ОПХ “Тутаево“ Купин Е.В. не получив заключения государственного финансового контрольного органа должен был отказаться от проведения торгов на основании пункта 3 статьи 448 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В рассматриваемом случае организатором торгов являлось ООО “Кондор“ (договор поручения N 02/06-07-01 от 02.06.2007), что соответствует требованиям пункта 2.4 Положения о порядке организации и проведения открытых торгов, утвержденного комитетом кредиторов ГУП ОПХ “Тутаево“ (т. 1 л.д. 49).

Конкурсный управляющий предпринял все необходимые меры для того, чтобы торги не состоялись, в частности известил организатора торгов об отсутствии заключения государственного финансового контрольного органа.
Организатор торгов признал торги несостоявшимися.

Учитывая изложенное, нарушений конкурсным управляющим каких-либо норм права допущено не было.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2007 по делу N А82-10846/2006-30-Б/524 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Т.Е.ПУРТОВА

О.П.КОБЕЛЕВА