Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2008 по делу N А65-15303/2006-СГ3-25 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в предоставлении земельного участка и обязании подготовить постановление о предоставлении в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо уточнить заявленные требования, истребовать недостающие в материалах дела документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А65-15303/2006-СГ3-25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“, город Казань,

на решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и

постановление от 27.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15303/06-СГ3-25

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Казань, к муниципальному учреждению “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия муниципального учреждения незаконным и обязании подготовить проект договора аренды земельного участка,

третьи лица: Унитарное коммунальное предприятие “Оптово-розничный
рынок“, город Казань,

общество с ограниченной ответственностью “Ривьера С“, город Казань,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ (далее - Комитет), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка, находящегося под одноэтажным нежилым зданием (мини-маркет N 17 “Хозтовары“) по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Адоратского, д. 21; обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 30,60 кв. м., находящегося под одноэтажным нежилым зданием (мини-маркет N 17 “Хозтовары“) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21 и направить его в течение одного месяца предпринимателю.

В судебном заседании 30.11.2006 предприниматель уточнила заявленные требования и просила: признать незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка, находящегося под одноэтажным нежилым зданием (мини-маркет N 17 “Хозтовары“) по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21; обязать Исполком подготовить постановление о предоставлении в аренду данного земельного участка, направив его в двухнедельный срок собственнику вышеуказанного объекта недвижимости; обязать Комитет подготовить договор аренды данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок собственнику вышеуказанного объекта недвижимости. Судом принято уточнение требований.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-25207/2006-СГ3-12 по иску Комитета к предпринимателю с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, УКП “Оптово-розничный рынок“, г. Казань, ООО “Ривьера-С“, г. Казань и Управления архитектуры и градостроительства Исполкома МО г. Казани о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое
помещение (мини-маркет N 17 “Хозтовары“), общей площадью 30,60 кв. м., N 2000-164, литер А, объект N 7, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21 (запись в ЕГРП N 16-50.3-21.2002-5780.1 от 18.05.2002).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 по делу А65-25207/2006-СГ3-12 в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с чем производство по данному делу было возобновлено.

В судебном заседании 11.09.2007 предприниматель поддержала следующие требования: признать незаконным бездействие Комитета в предоставлении предпринимателю земельного участка, находящегося под одноэтажным нежилым зданием (мини-маркет N 17 “Хозтовары“) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21; обязать Исполком подготовить Постановление о предоставлении в аренду указанного земельного участка и направить его в двухнедельный срок собственнику выше указанного объекта недвижимости; обязать Комитет подготовить договор аренды данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок собственнику вышеуказанного объекта недвижимости. Судом принято уточнение требований.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 заявленные требования (уточненные в судебном заседании 11.09.2007) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда от 18.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, мотивируя неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (мини-маркет N 17 “Хозтовары“), общей площадью 30,60 кв. м., литер А, объект N 7,
расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2002.

В соответствии с постановлениями Главы администрации города Казани от 29.05.2001 N 1135, от 14.08.2003 N 1425, земельный участок площадью 2,479 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского в квартале 38а, был предоставлен Унитарному коммунальному предприятию “Оптово-розничный рынок“ на праве аренды в соответствии с заключенными на их основании договорами аренды земельных участков от 18.02.2002 N 5855, от 16.08.2003 N 10120 и включает в себя заявленные 30,60 кв. м.

Пунктом 2.1 договора аренды от 16.08.2004 N 10120 установлено, что договор заключен сроком на 5 лет до 29.05.2006, при этом исчисление срока действия договора производится с момента вступления в силу постановления Главы администрации об отводе земельного участка от 29.05.2001 N 1135 (п. 2.3). Согласно п. 8.2 договора аренды, последний прекращает свое действие по окончании его срока.

Предприниматель 03.04.2006 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под мини-маркетом N 17 “Хозтовары“, по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, площадью 30,60 кв. м., которое было зарегистрировано за вх. N 2186 от 03.04.2006.

Поскольку данный земельный участок не был предоставлен в аренду, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, судебные инстанции исходили из бездействия Комитета о предоставлении в аренду спорного земельного участка и обязали его подготовить проект договора аренды спорного земельного участка.

Однако при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу
об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из смысла данной статьи следует, что если орган местного самоуправления бездействует (то есть не принимает никакого решения по заявлению заинтересованного лица), то суд должен обязать его принять решение по результатам рассмотрения заявления, тем самым обязав Комитет устранить допущенное им нарушение.

Если же органом исполнительной власти такое решение принято, то суд исходя из причин отказа удовлетворения заявления, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в аренду им было рассмотрено и в письме от 26.05.2006 N 6788 указало, что УКП “Оптово-розничный рынок“ отозвало ранее выданный отказ от права пользования испрашиваемой части земельного участка, а также что право аренды может быть прекращено при отказе землепользователя от права на пользование земельным участком.

Получение данного письма было подтверждено и представителем предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции.

Между тем письма Комитета от 26.05.2006 N 6788 в материалах не имеется, в связи с чем бездействие Комитета признано установленным судом при неполно выясненных и исследованных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо уточнить заявленные требования предпринимателя, истребовать недостающие документы и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15303/2006-СГ3-25 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.