Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2008 по делу N А65-9192/2007-СГ5-52 Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного истцом товара ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскания задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А65-9192/2007-СГ5-52

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим“, город Нижнекамск,

на решение от 17.10.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 25.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9192/2007-СГ5-52,

по иску открытого акционерного общества “Татнефть“ им. В.Д.Шашина, город Альметьевск, к открытому акционерному обществу “Нижнекамскнефтехим“, город Нижнекамск, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 386 528,99 руб. задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество “Татнефть“ им. В.Д.Шашина обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу
“Нижнекамскнефтехим“ с иском о взыскании 46 686 554 руб. 60 коп. задолженности по договору N 13-45/1230-15 на поставку изобутановой продукции за период с января 2007 года по 28 февраля 2007 года и 699 974 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Истец обосновал свои требования статьями 309, 310, 486, 516 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал их неоплатой задолженности за поставленную во исполнение договора продукцию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, которые на день рассмотрения настоящего спора состояли из 13 441 048 руб. 93 коп. долга и 2 048 653 руб. 96 коп. процентов. Суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 17.10.2007 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО “Нижнекамскнефтехим“ в пользу ОАО “Татнефть“ им. В.Д.Шашина 13 441 048 руб. 93 коп. долга и 2 048 653 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 25.12.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 17.10.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан оставил без изменения.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды двух инстанций указали на то, что товар поставлен ответчику, однако последний не оплатил его полностью, в связи с чем исковые требования в части основного долга и процентов, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество “Нижнекамскнефтехим“, не согласившись с решением от 17.10.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановлением от 25.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить,
направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель указал на неприменение судами статей 454, 506, 434, 425 (пункт 2), 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование и применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя как несостоятельные, просил судебные акты не отменять.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.04.2008 года по 07.04.2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления по настоящему делу на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения.

При этом суды двух инстанций исходили из следующих обстоятельств.

Во исполнение заключенного между сторонами 30.12.2005 года договора N 13-4Г/1230-15 на поставку изобутановой фракции и дополнительных соглашений к нему, в период с января 2007 года по 28 февраля 2007 года ответчику поставлен товар, который принят им по актам приема-передачи и оплачен частично.

Неоплата полной стоимости продукции явилась причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар перечислением стоимости фактического объема поставки каждый месяц телеграфом, на расчетный счет продавца, в течение пяти банковских дней, следующих за днем отгрузки товара, определяемых по дате штемпеля, проставленного в железнодорожной накладной станции Кульшарипово Куйбышевской железной дороги.

Поскольку факт поставки товара установлен судами, доказательств полной оплаты долга ответчик не предоставил, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно, руководствуясь статьями 307 - 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части основного долга в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также суд, исходя из расчета истца, признал подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара был установлен.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного иска соответствует материалам дела и закону, и основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Не может быть принят коллегией во внимание довод заявителя о том, что фактически период и размер процентов согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иной, чем указан истцом в расчете, поскольку цена и объем ежемесячной поставки согласовывались сторонами в дополнительном соглашении, поэтому указанные проценты должны быть начислены с даты подписания этих дополнительных соглашений.

Поскольку порядок и сроки расчетов за полученную продукцию указан в пункте 4.3 договора поставки и составляет 5 банковских дней с даты поступления товара покупателю (штемпель железной дороги на накладной), ссылка заявителя на иную дату денежных обязательств у покупателя не является правильной.

Другие доводы заявителя фактически
направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17.10.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 25.12.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9192/2007-СГ5-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.