Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А65-29556/2007-СА3-32 Судом установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии печати организации покупателя в разделе “Б“ справки к товарно-транспортным накладным, правомерно квалифицировано налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А65-29556/2007-СА3-32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдиновой М.Ф., город Казань,

на решение от 25.12.2007, по делу N А65-29556/2007 СА3-32 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ново-Савиновскому району города Казани, о признании незаконным и отмене постановления N 16-02/083957 от 23.11.2007 о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, ИП Гильмутдинова М.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ново-Савиновскому району города Казани (далее - налоговый
орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2007 N 16-02/083957 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения заявителя и представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2007 налоговым органом проведена проверка отдела “Бытовая химия“, принадлежащего заявителю, расположенного в магазине “Эдельвейс“ по улице Амирхана, 41 города Казани, по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки было установлено, что на спиртосодержащую продукцию жидкое средство для мытья окон “Clin Windows Floral Triggen (Цветочный Аромат)“, 500 мл, содержание этилового спирта 5% в представленной справке к грузовой таможенной декларации в разделе Б отсутствует оттиск печати покупателя продукции (подписи уполномоченного лица).

Проверкой установлено нарушение заявителем пункта 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2007 N 292, и вынесено постановление от 23.11.2007 N 16-02/083957 о наложении на предпринимателя Гильмутдинову
М.Ф. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласилась с вынесенным постановлением и указала, что контрольная покупка была произведена в отношении 1 бутылки жидкого средства “Clin“, а к административной ответственности ее необоснованно привлекли за нарушение правил по оформлению справки к грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), форма и порядок заполнения которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55.

Частью третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 6 Правил заполнения справки к ГТД раздел “Б“ справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем)
и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе “Б“ справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствие в представленной справке к грузовой таможенной декларации на спиртосодержащую продукцию жидкое средство для мытья окон “Clin Windows Floral Triggen (Цветочный Аромат)“, 500 мл, в разделе Б оттиска печати покупателя продукции (подписи уполномоченного лица), заявителем не оспорен, подтвержден актом N 083957 от 12.11.2007, протоколом N 16-01/083957 от 19.11.2007, постановлением N 16-02/083957 от 23.11.2007.

Довод заявителя о том, что жидкое средство для мытья окон “Clin Windows Floral Triggen (Цветочный Аромат)“, 500 мл, приобретено для личных нужд, не может быть принят, поскольку материалами дела не подтверждается, а на указанное средство имеется расходная накладная от 29.08.2007 N 27040 (л. д. 25) и справка к грузовой таможенной декларации на спиртосодержащую продукцию, где в разделе Б отсутствуют оттиск печати покупателя продукции (подпись уполномоченного лица) (л. д. 26).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 25.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29556/2007-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.