Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А57-15139/06-17 Поскольку нахождение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть признано законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А57-15139/06-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова

на решение от 01 октября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15139/06-17

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, и Обществу с ограниченной ответственностью “Интер“, город Саратов, Кардаполову М.Л., город Саратов, о признании недействительным решения налогового органа от 26.07.2006 N 1079 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества
с ограниченной ответственностью “Интер“ (с привлечением третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, город Саратов)

постановление принято после объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 10 час. 00 мин. 03.04.2008

установил:

обжалованным судебным решением заявлены требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным. Из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись за государственным регистрационным N 2066455019684.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик - инспекция) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова на основании представленных ООО “Интер“ необходимых документов для внесения изменения местонахождения юридического лица и его участника. 26.07.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным N 2066455019684 На налоговый учет ООО “Интер“ постановлено по новому адресу: город Самара, улица Первомайская, 44 с 10.08.2006 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области оспорила данное решение в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки ООО “Интер“ были проведены мероприятия по выяснению фактического местонахождения общества и было установлено его отсутствие по указанному в учредительных документах адресу. Результаты указанных мероприятий, произведенных с участием понятых
с выходом на место, зафиксированы в протоколе обследования от 22.08.2006. Кроме того, из полученного по запросу заявителя письма ООО “Плаза“ от 22.08.2006, владеющего зданием по указанному выше адресу, видно, что ООО “Интер“ в данном здании не располагается, договор аренды нежилых помещений в здании по названному адресу между ООО “Плаза“ и ООО “Интер“ не заключался.

Кроме того, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что зарегистрированные спорным решением сведения об изменении о смене учредителя (участниками) общества также является недостоверными. Опрошенный в ходе судебного разбирательства Кардаполов М.Л. пояснил, что к деятельности ООО “Интер“ и его регистрации отношения не имеет. Свой паспорт отдавал в свое время знакомому, фамилию которого не помнит.

Материалы дела, касающиеся приведенных, установленных судом фактов, исследованы и проанализированы арбитражным судом.

Правомерно признавая недействительным оспоренное решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, арбитражный суд исходил из того, что регистрация изменений была проведена на основании недостоверных сведений, представленных обществом. При этом арбитражный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими сложившиеся по делу отношения.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

Согласно статье 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ под местом нахождения организации понимается место ее исполнительного органа. Таким образом, адрес юридического лица, указанный в реестре, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

В силу пункта 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. По смыслу указанной нормы налоговый орган вправе требовать признания недействительными и отдельных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в случае, если такие сведения не соответствуют законодательству.

В соответствии пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах “ответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений делений.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов
по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в делах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку нахождение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15139/06-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.