Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А55-2962/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и договору о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по названным договорам установлен судом и подтверждается материалами дела. Довод ответчика о том, что истец не имел права заключать договор аренды, отклонен судом, поскольку договор в судебном порядке не оспаривался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. по делу N А55-2962/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 по делу N А55-2962/07

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 51781,74 руб. и расторжении договоров,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее - Предприятие) в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19677,60 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационному обслуживанию в размере 32104,14 руб., расторжении договора аренды от 29.10.2004 N 21 и договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.02.2004 N 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 51781,74 руб., в том числе 19677,60 руб. задолженности по арендной плате, 32104,14 руб. задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационному обслуживанию и в доход бюджета 2053,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части расторжения договора на аренду недвижимого имущества от 29.10.2004 N 21 и договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных услуг от 01.02.2004 N 1 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить указанный судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29.10.2004 между истцом и ответчиком с согласия Территориального управления имущественных отношений Российской Федерации заключен договор N 21 на аренду недвижимого имущества (08.12.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока его действия), в соответствии с условиями которого Предприятие передало, а Предприниматель принял по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по
адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ф.Энгельса, 51, литер А, площадью 17,9 кв. м. Также между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.02.2004 N 1 с дополнительным соглашением от 01.10.2005, согласно которому Предприниматель обязался возмещать Предприятию все расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационному обслуживанию, а также по оплате земельного налога и налога на имущество.

Считая, что обязательства по указанным договорам в обусловленные сроки ответчиком не выполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Самарской области установил факт неоплаты Предпринимателем арендных платежей по договору на аренду недвижимого имущества от 29.10.2004 N 21 в сумме 19677,60 руб. за период с ноября 2004 года по апреля 2005 года, что подтверждается в том числе гарантийным письмом Предпринимателя.

Доказательств погашения образовавшейся в спорный период задолженности по арендной плате Предпринимателем на момент судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах требования Предприятия о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате за период с ноября 2004 года по апрель 2005 года в сумме 19677,60 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обоснованно удовлетворены требования Предприятия и в части
взыскания с Предпринимателя задолженности за оказанные на основании договора от 01.02.2004 N 1 коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 32104,14 руб.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания коммунальных услуг в период с апреля по сентябрь 2005 года и с июня по декабрь 2006 года, их стоимость установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод Предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л. д. 60, 61).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право хозяйственного ведения Предприятия на сданное Предпринимателю в аренду помещение в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому истец не имел права заключать договор аренды, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку договор на аренду недвижимого имущества от 29.10.2004 N 21 в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007 по делу N А55-2962/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.