Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2008 по делу N А06-577У/06 Налогоплательщик вправе предоставить, а суды обязаны исследовать документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, при этом суд указал, что представление оригиналов дубликатов документов не является представлением новых доказательств, так как речь идет об одних и тех же документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А06-577У/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А06-577у/06,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Ю.В., г. Астрахань, о взыскании налога, пени и штрафных санкций в сумме 1 864 437,63 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Ю.В. о взыскании налога
на добавленную стоимость в сумме 1434484 рублей, пени в сумме 148799,83 рублей и налоговых санкций в сумме 570501,09 рублей на основании решений от 30.11.2005 N 10-51/388,409, N 10-52/391, N 10-53/394,410, N 10-54/395,411, N 10-55/396, N 10-56/397.412. N 10-57/400,413, N 10-58/401,414, N 10-59/402, требований N 1225 - N 1234 об уплате налоговых санкций и требования N 30258 об уплате налога и пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2006 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 20.12.2006 отменено в части взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и пени и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2007 заявление налогового органа удовлетворено.

Решение суда мотивировано тем, что Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС в бюджет.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это нарушением судом норм процессуального права.

По мнению налогового органа, апелляционный суд, указывая о том, что дубликаты счетов-фактур, представленные в суд, не исследовал и
не дал им оценку, ограничившись лишь формальным указанием на их представление и, соответственно, на правомерность заявленных вычетов, что является нарушением пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, налоговый орган считает, что представленные счета-фактуры на соответствие их пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом не исследовались, пакет документов содержит не полный объем счетов-фактур, по которым заявлены вычеты (отсутствуют подтверждающие документы за август 2005 года).

Кроме того, Предпринимателем в подтверждение уплаты поставщику налога на добавленную стоимость, не представлены платежные документы, а представленная выписка с расчетного счета не является доказательством уплаты налога поставщику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2005 индивидуальный предприниматель Кулагина Ю.В. представила в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, за январь, февраль, март, апрель, май, август 2005 года.

В соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом были проведены камеральные проверки указанных деклараций и приняты решения:

Решением от 30.11.2005 N 10-51/388,409 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 350 рублей, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 34928,60 рублей, по п. 2 ст. 119 Налогового
кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. в виде штрафа в размере 41945,60 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 174643 рублей и пени в сумме 26766,96 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-52/391 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 48475,80 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 259.349 рублей и пени в сумме 36.851 руб. 64 коп.

Решением от 30.11.2005 N 10-53/394,410 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 49947 рублей; по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. в виде штрафа в размере 10401 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 249735 рублей и пени в сумме 32382,31 рубль.

Решением от 30.11.2005 N 10-54/395,411 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 22149 рублей, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. в виде штрафа
в размере 65952 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 110745 рублей и пени в сумме 12942 руб. 40 коп.

Решением от 30.11.2005 N 10-55/396 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 18.462,40 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. в виде штрафа в размере 45375,60 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 92312 рублей и пени в сумме 9754,30 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-56/397,412 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 17763,20 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за март 2005 г. в виде штрафа в сумме 48681 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 88816 рублей и пени в сумме 8319,10 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-57/400,413 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 14696,40 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового
кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. в виде штрафа в размере 45632 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 73482 рублей и пени в сумме 6001,03 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-58/401,414 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20360,80 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за май 2005 г. в виде штрафа в размере 31010,40 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 101804 рублей и пени в сумме 7051,63 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-59/402 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 259349 рублей и пени в сумме 36851,64 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-53/394,410 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 49947 рублей, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. в виде штрафа в размере 10401 рубль, а также доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 249735 рублей
и пени в сумме 32382,31 рубль.

Решением от 30.11.2005 N 10-54/395,411 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 22149 рублей, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. в виде штрафа в размере 65952 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 110745 рублей и пени в сумме 12942,40 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-55/396 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 18462,40 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г. в виде штрафа в размере 45375,60 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 92312 рублей и пени в сумме 9754,30 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-56/397,412 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 17763,20 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за март 2005 г. в виде штрафа в размере 48681 рубль, а
также доначислен налог на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 88816 рублей и пени в сумме 8319,10 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-57/400,413 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 14696,40 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. в виде штрафа в размере 45632 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 73482 рублей и пени в сумме 6001,03 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-58/401,414 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20360,80 рублей, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за май 2005 г. в виде штрафа в размере 31010,40 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 101804 рублей и пени в сумме 7051,63 рублей.

Решением от 30.11.2005 N 10-59/402 предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 54370,60 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме
283598 рублей и пени в сумме 8730,46 рублей.

07.12.2005 предпринимателю Кулагиной Ю.В. были направлены требования об уплате налоговых санкций N 1225, N 1235, N 1226, N 1227, N 1236, N 1228, N 1237, N 1229, N 1230, N 1238, N 1232, N 1231, N 1233, N 1224, N 1234 (л. д. 100 - 114 т. 2) и требование N 30258 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 434 484 рублей и пени в сумме 148 799,83 рублей.

Предприниматель Кулагина Ю.В. добровольно налог, пени и штраф не уплатила, в связи с чем, Инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании платежей, пени по ним и налоговых санкций.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по всем указанным выше налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не были представлены налоговому органу документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено
статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Предприниматель Кулагина Ю.В. в подтверждение налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь,; ноябрь декабрь 2004 г., за январь, февраль, март, апрель, май, август 2005 г., представила в налоговый орган оригиналы дубликатов счетов-фактур, выставленные ей продавцами товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие уплату сумм налога (выписки банков из расчетного счета Предпринимателя).

Счета-фактуры были восстановлены налогоплательщиком после утраты и представлены, в том числе и в апелляционный суд, в виде оригиналов дубликатов, в которых содержатся все необходимые реквизиты указанных документов. Оснований сомневаться в заверенных копиях счетов-фактур и актов, находящихся в деле не было. Заявлений о фальсификации доказательств сделано не было.

Апелляционный суд при этом указал, что представление оригиналов дубликатов документов в апелляционную инстанцию не является представлением новых доказательств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, т.к. речь идет об одних и тех же документах, поскольку налогоплательщик вправе представлять доказательства не только при проведении налоговой проверки, но и непосредственно в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Справки банков по лицевым счетам предпринимателя Кулагиной Ю.В. подтверждают фактическую уплату налога в бюджет. Суд правильно указал, что оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А06-577у/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.