Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 по делу N А65-16061/07 Обжалование определения арбитражного суда о возобновлении производства по делу АПК РФ не предусмотрено. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу N А65-16061/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“, город Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А65-16061/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“, город Казань, к Управлению федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: Насырова С.В., город Казань, муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани“, город Казань, об обязании провести государственную регистрацию права собственности на помещения

установил:

определением от 23.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная
жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“ возвращена заявителю.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“ подана на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2007 о возобновлении производства по делу N А65-16061/2007.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“ просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, мотивируя нарушением судом норм процессуального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о возобновлении производства по делу Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 23.01.08 не препятствует дальнейшему движению дела и надлежащей защите прав собственников помещений, поскольку суд при возобновлении производства по делу определяет имеющие значение по делу обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу ранее. При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено
Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следовательно, возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А65-16061/2007 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “Антей“ оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.