Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 по делу N А57-21552/05-15 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу N А57-21552/05-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“, город Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.07 по делу N А57-21552/05-15,

по иску федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“, город Москва, к открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“, город Саратов, закрытому акционерному обществу “МирМедЛайн“, город Екатеринбург,

о расторжении соглашения от 11.08.2000 N 2000/01/7131,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие “Российский государственный
концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - ФГУП Концерн “Росэнергоатом“) с иском к открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“ (далее - ОАО “Саратовэнерго“), закрытому акционерному обществу “МирМедЛайн“ (далее - ЗАО “МирМедЛайн“) о расторжении соглашения от 11.08.2000 N 2000/01/7131.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.06 в удовлетворении иска отказано. В отношении ЗАО “МирМедЛайн“ производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 27.11.06 решение суда первой инстанции изменено. В части прекращения производства по делу в отношении ЗАО “МирМедЛайн“ решение отменено. В удовлетворении иска ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ к ОАО “Саратовэнерго“ и ЗАО “МирМедЛайн“ - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.07 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, так как применение срока исковой давности к требованию как расторжение соглашения - является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме, соглашение от 11.08.2000 N 2000/01/7131, заключенное между ФГУП Концерн “Росэнергоатом“, ОАО “Саратовэнерго“ и ЗАО “Мир Мед Лайн“ расторгнуто, в отношении ЗАО “Мир Мед Лайн“ дело производством прекращено в соответствии с определением от 19.09.07 по данному делу на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией юридического лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.07 решение суда первой инстанции от 18.09.07 отменено в части расторжения соглашения от 11.08.2000 N 2000/01/7131, заключенного между ФГУП Концерн “Росэнергоатом“, ОАО “Саратовэнерго“ и ЗАО “Мир Мед Лайн“, производство по делу прекращено. В отношении ЗАО “Мир Мед Лайн“ решение оставлено в силе.

Истец, не согласившись с состоявшимся по делу постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.07, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ ссылается на то, что расторгаемое соглашение является трехсторонним и иск заявлен к двум ответчикам, факт ликвидации одной из сторон не влечет прекращение производства по делу целиком, а только лишь в отношении ликвидируемой стороны, что следует из смысла пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотив суда о том, что дело не может быть рассмотрено без участия в нем ЗАО “Мир Мед Лайн“ также не может быть признан состоятельным, так как факт неисполнения данного соглашения неоднократно исследовался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а факт ликвидации организации контрагента лишь подтверждает всякое отсутствие возможности его исполнения в будущем.

Также то, что в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, однако в многосторонних сделках обязательство при ликвидации сохраняется, либо в силу ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгается по мотивам существенного изменения обстоятельств обязательства.

Таким образом, прекращение производства по делу в целом в случае ликвидации одной из сторон является нарушением действующего процессуального и материального законодательства, так как прекращение производства по делу при наличии второго ответчика, который является действующим юридическим лицом, лишает истца права на защиту своих нарушенных прав путем расторжения соглашения в связи с существенным нарушением его положений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Саратовэнерго“ доводы жалобы не признает, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.07 считает законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив
правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав выступления представителя ОАО “Саратовэнерго“, находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 11.08.2000 между ФГУП Концерн “Росэнергоатом“, ОАО “Саратовэнерго“ и ЗАО “Мир Мед Лайн“ было заключено соглашение N 2000/01/7131 о погашении задолженности ОАО “Саратовэнерго“ перед ФГУП Концерном “Росэнергоатом“ по безопасному функционированию и развитию атомных электростанций, оказанные по договору от 31.03.1999 N ВО-4-22-99 (п. п. 1.1, 1.2 Соглашения).

По условиям соглашения ОАО “Саратовэнерго“ обязалось передать ЗАО “Мир Мед Лайн“ дебиторскую задолженность предприятий-потребителей ОАО “Саратовэнерго“. В свою очередь ЗАО “Мир Мед Лайн“ обязалось провести взаимозачеты с предприятиями-потребителями ОАО “Саратовэнерго“, реализуя их продукцию, погасить задолженность ОАО “Саратовэнерго“ перед ФГУП Концерн “Росэнергоатом“. Сумма, подлежащая оплате по соглашению, составила 30 000 000 руб. Истец по заключенному соглашению обязался принять, поступившие от ЗАО “Мир Мед Лайн“, денежные средства или векселя и зачесть суммы оплаты в счет погашения задолженности ОАО “Саратовэнерго“. Задолженность в объеме 30 000 000 руб. ЗАО “Мир Мед Лайн“ погашается в течение трех месяцев со дня подписания соглашения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков (ЗАО “Мир Мед Лайн“), являющийся стороной в трехстороннем соглашении о погашении задолженности ОАО “Саратовэнерго“ перед Концерном “Росэнергоатом“ от 11.08.2000 N 2000/01/7131, в отношении которого заявлено требование о его расторжении, согласно записи от 09.01.07 N 2076658000043 в Едином государственном реестре юридических лиц ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ликвидации ЗАО “Мир Мед Лайн“ произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим
лицам.

Таким образом, спор о расторжении трехстороннего соглашения, не может быть рассмотрен по существу без участия одной из сторон по обязательству.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона в случае установления арбитражным судом факта ликвидации организации, являющейся стороной в деле, производство по делу прекращается.

Апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку установил, что ЗАО “Мир Мед Лайн“, являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.01.07 N 2076658000043.

В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемый
судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.07 по делу N А57-21552/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.