Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2008 по делу N А65-18342/07 Статья 819 Гражданского кодекса РФ и статья 76 Бюджетного кодекса РФ не предусматривают предоставление бюджетной ссуды на безвозмездной основе. Исковые требования о применении последствий недействительности кредитного договора удовлетворены, поскольку факты перечисления денежных средств по недействительному договору на расчетный счет ответчика, а также правопреемства истца и ответчика в правоотношениях, вытекающих из данного договора, подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А65-18342/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“,

на решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А63-18342/07,

по иску Муниципального учреждения “Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ к Муниципальном) учреждению “Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ о взыскании 505.662 руб. основного долга и 258.546,64 руб. процентов,

установил:

Муниципальное учреждение “Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению “Администрация
Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ (далее - ответчик) о применении последствий недействительности договора N 13 от 16.04.2002 и взыскании основного долга в сумме 505.662 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258.546,64 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258.546,64 руб.

Решением от 15.11.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ от части иска, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258.546,64 руб. прекратил; в остальной части иск удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца 505.662 руб. долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить дело по существу либо направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2008 до 09 часов 45 минут 26.03.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Финансовым отделом Кировского района и Администрацией Кировского района заключен договор N 13 от 16.04.2002 в соответствии с которым Финансовый отдел предоставляет Администрации Кировского района бюджетный кредит в сумме 505662 руб. на срок до 16.10.2002 на расчетный счет 40205810374560100269.

Платежными поручениями N 02537 от 17.04.2002, N 02565 от 18.04.2002 бюджетный кредит в сумме 505662 руб. был перечислен Финансовым отделом Кировского района на указанный расчетный счет Администрации Кировского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 30.07.2007 по делу N А65-8929/2007 Финансовому управлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказано в иске к муниципальному учреждению “Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ о взыскании 893.985,13 руб. - суммы невозвращенного по договору N 13 от 16.04.2002 кредита и 388.323,13 руб. неустойки, начисленной согласно статье 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признал договор N 13 от 16.04.2002 недействительным (ничтожным), противоречащим статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают предоставление бюджетной ссуды на безвозмездной основе.

Поскольку договор N 13 от 16.04.2002 признан ничтожным, истец обратился с настоящим иском о применении последствий его недействительности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2007 по делу N А65-8929/2007 сделан вывод о том, что Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является правопреемником Финансового отдела Кировского района, а муниципальное учреждение “Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ является правопреемником Администрации Кировского района в правоотношениях вытекающих из договора N 13 от 16.04.2002.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, а муниципальное учреждение “Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ - надлежащим истцом, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции исходя из положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии закону передачи долга по актам приема-передачи между Исполнительным комитетом города Казани и муниципальным учреждением “Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ фактически направлены на переоценку выводов о том, что последнее является правопреемником администрации Кировского района в рассматриваемом правоотношении, содержащихся в решении от 30.07.2007 по делу N А65-8929/2007, что в рамках настоящего дела недопустимо.

В связи с тем, что факт перечисления денежных средств по недействительному договору N 13 от 16.04.2002 на расчетный счет Администрации Кировского района доказан материалами дела, как и факт правопреемства истца и ответчика в правоотношениях, вытекающих из данного договора, то иск удовлетворен правомерно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта
отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18342/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.