Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 по делу N А65-21842/2007-СГ2-6 Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Поскольку из текста договора аренды невозможно установить конкретное место нахождения предмета аренды, указанный договор аренды земельного участка признан судом незаключенным и в удовлетворении иска о признании договора возобновленным на неопределенный срок отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А65-21842/2007-СГ2-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.08 по делу N А65-21842/2007-СГ2-6,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Казань, к муниципальному учреждению “Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, город Казань, о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок (третьи лица - муниципальное учреждение “Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“, муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений“),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. город Казань
(далее по тексту - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань, город Казань (далее по тексту - Исполком), о признании договора аренды земельного участка N 5673 от 21.12.01 возобновленным на неопределенный срок.

Исковое заявление мотивировано пользованием Предпринимателем земельным участком после истечения установленного договором срока, соблюдением условий ранее заключенного договора аренды, не имеется оснований для прекращения аренды.

Определением от 18.10.07 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений“ муниципального образования города Казани и муниципальное учреждение “Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“.

Определением от 07.11.07 муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений“ муниципального образования города Казани привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений“ муниципального образования города Казани в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку срок действия договора аренды истек, Предприниматель уведомлена об истечении срока аренды и необходимости возврата земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано не согласованием сторонами по договору объекта аренды, что свидетельствует о незаключенности договора, не согласием уполномоченного собственником земельного участка лица на продление арендных отношений. Договором предусмотрено, что пользование земельным участком после истечения срока аренды не влечет автоматического возобновления договора на неопределенный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.08 решение суда первой инстанции от 04.12.07 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: уведомление о необходимости освобождения земельного участка Предприниматель не получала, договор зарегистрирован в службе земельного кадастра, в договоре указан адрес расположения земельного участка, остановка “Соцгород“ в городе единственная, на экспликации в паспорте конкретно указано место расположения земельного участка, Предприниматель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Исполкома, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что предмет аренды определен в паспорте торгового киоска, приложенном к договору, исковые требования предъявлены в связи с проверками контролирующих органов, возможность продления договора на неопределенный срок предусмотрена гражданским законодательством.

Представитель муниципального учреждения “Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани“ в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку предмет аренды договором не определен и договором не предусмотрено его возобновление на новый срок.

Представитель муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений“ в судебном заседании также просила оставить судебные акты без изменения ввиду незаключенности договора аренды, поскольку земельный участок не прошел кадастровый учет и арендодатель высказал свое волеизъявление на отказ от продления арендных отношений.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Предпринимателя и третьих лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

21.12.01 между администрацией Авиастроительного района города Казани в лице Службы земельного кадастра города Казани, и Предпринимателем подписан договор аренды земельного участка N 5673, в соответствии с условиями которого, Предприниматель принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 0,00075 га, расположенный по адресу: город Казань, Авиастроительный район, улица Копылова, на троллейбусной остановке “Соцгород“. Целевое назначение земельного участка - установка торгового павильона с остановочным навесом. Согласно пункту 1.3 срок действия договора устанавливается до 26.10.02.

Металлическая конструкция под торговый павильон приобретена Предпринимателем по договору купли-продажи от 24.05.03.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Дополнительным соглашением от 15.12.02 стороны продлили срок действия договора до 07.10.03, установив дату возврата земельного участка - 07.10.03. Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения стороны установили невозможность автоматического возобновления договора на неопределенный срок. По окончании срока действия договора Предприниматель продолжает пользоваться земельным участком.

Рассматривая предъявленные требования, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о незаключенности договора аренды, поскольку из текста договора невозможно установить объект аренды.

Ссылка Предпринимателя на определение местонахождения земельного участка в экспликации не свидетельствует об определении условиями договора места размещения объекта аренды. Кроме того, нельзя признать правомерным указание Предпринимателя на наличие паспорта объекта с экспликацией земельного участка в качестве приложения к договору, поскольку согласно договору приложением является план земель, предоставленных в аренду, а не паспорт объекта. План земель, как приложение к договору,
Предпринимателем не представлен.

Из текста договора аренды невозможно установить конкретное место нахождения предмета аренды, поскольку указание на расположение земельного участка на троллейбусной остановке “Соцгород“ не может быть принято в качестве конкретного указания места объекта аренды.

Положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Учитывая незаключенность договора аренды земельного участка, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора возобновленным на неопределенный срок.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установила.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.08 по делу N А65-21842/2007-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.