Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 по делу N А65-14045/07-СА3-38 Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А65-14045/07-СА3-38

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хабибуллиной А.Р., г. Казань

на решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А65-14045/07-СА3-38

по заявлению предпринимателя Хабибуллиной А.Р., г. Казань о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань от 13.06.2007 N 197/07ккм

установил:

индивидуальный предприниматель Хабибуллина А.Р. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 13.06.2007 N 197/07ккм о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что по договору от 01.02.2007 N 75 арендует на рынке ООО “Нереида“ торговое место N 125 - лоток и согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на торговом месте может производить торговлю без применения контрольно-кассовой техники.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: город Казань, ул. Межлаук, 26/32 на рынке ООО “Нереида“, в ходе которой установлена продажа одной бутылки воды “Батылевв“, емкостью 0,5 литра на сумму 08 рублей без применения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия, о чем составлен акт от 16.05.2007 N 068892.

Постановлением инспекции от 13.06.2007 N 197/07ккм, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2007 N 250, предприниматель привлечена к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Предприниматель не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилась в арбитражный
суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 54 организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разностной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных
условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателю на основании договора от 01.02.2007 N 75 предоставлено торговое место N 125 на розничном рынке. Данное торговое место представляет собой стационарное торговое место без доступа покупателей, обеспечивает показ и сохранность товара, электрифицировано, является постоянным и обустроенным, поэтому не соответствует определению лотка.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14045/07-СА3-38 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.