Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2008 по делу N А06-2858/2007-8 Поскольку истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, предпринял фактически новую попытку возврата денежных средств, во взыскании которых ему отказано было ранее, и согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в удовлетворении иска отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А06-2858/2007-8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 21 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкие байки“, город Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года по делу N А06-2858/2007-8,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкие байки“, город Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Астрахань, о взыскании 52 098,88 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рыбацкие байки“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании
48 100 руб. неосновательного денежного обогащения и 3998 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения иска истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов до 5368 руб. 75 коп., которое было судом удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2007 года исковые требования удовлетворены - с предпринимателя Ф.И.О. в пользу ООО “Рыбацкие байки“ взыскано 48 100 руб. неосновательных сбережений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5368,75 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2007 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Рыбацкие байки“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2007 года оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2004 года между сторонами был заключен договор N 11/1 купли-продажи товара, который соглашением сторон от 16.06.2006 года расторгнут с 16.06.2006 года.

Согласно платежных поручений N 55 от 24.11.2004 года и N 62 от 28.12.2004 года истцом ответчику было перечислено 2 579 500 руб.

По заявкам истца в рамках договора N 11/1 и в результате взаимных расчетов ответчиком истцу был передан товар и перечислены денежные средства на общую сумму 1886450,79 руб.

Кроме того, по платежному поручению N 78 от 15.05.2006 года ответчиком
были перечислены истцу 233 949 руб.

Таким образом, разница в пользу истца составила 459100 руб. 21 коп.

Судом правомерно установлено, что взаимоотношениям сторон по исполнению договора N 11/1 от 23.11.2004 года уже была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 26.02.2007 года по делу N А06-1767/1-8/06.

В постановлении от 26.02.2006 года был сделан вывод о несостоятельности доводов истца о том, что поставка ему некачественного товара на 48 100 руб. не доказана документально, и обязательства ответчиком на указанную сумму считаются исполненными в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о взыскании 48 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, истец предпринял фактически новую попытку возврата денежных средств, во взыскании которых ему отказано ранее.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правомерно указано, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что обстоятельства, установленные по делу N А06-1767/1-8/06, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что судом первой инстанции нарушена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция, как правильно указано апелляционным судом в постановлении, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2004 года по делу N 5088/04.

Остальные доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы
судом и признаны несостоятельными ввиду своей недоказанности.

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года по делу N А06-2858/2007-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.