Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А12-13002/07-С29 Поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества, неправомерности применения налоговых вычетов по НДС и необоснованности увеличения расходов с целью уменьшения налога на прибыль, а налогоплательщик выполнил все условия для получения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, то решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А12-13002/07-С29

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 12 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13002/07-с29

по заявлению Открытого акционерного общества “Росмашком“, город Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, от 17.07.2007 N 13-18/3580 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 844945 руб., пени - 62343 руб., штрафа - 22814 руб.; налога на прибыль - 20213750
руб., пени - 6605984 руб., штрафа - 4042750 руб.; а также в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость - 578027 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований)

С привлечением в качестве третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский,

установил:

обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены на том основании, что в судебном заседании не установлен факт недобросовестности налогоплательщика и наличия у него умысла на неправомерное получение налоговой выгоды. Налоговым органом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспоренной части.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не исследованы доводы налогового органа и представленные им доказательства, а также обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки исполнения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По данному решению общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4065564 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 21063,10 руб., пени в общей сумме 6669061 руб., предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 578027 руб.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль налоговым органом указана
недобросовестность налогоплательщика. По мнению налогового органа общество представило для подтверждения вычетов и расходов документы, содержащие неполную, недостоверную противоречивую информацию. Налоговый орган на основании данных встречной проверки посчитал установленным факт выполнения ремонтных работ не подрядной организацией заявителя - ООО Компания “Эталон“, а силами самого общества в связи с отсутствием у компании технического персонала, а также представлением в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с незначительными суммами налога к уплате в бюджет при значительных объемах выполненных работ, непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет. Кроме того, налоговый орган указал, что правопреемник подрядчика - ООО “Меридиан“ отсутствует по адресу, указанному в учетных документах, с момента регистрации не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и не уплачивает налоги.

На основании приведенных фактов налоговым органом сделан вывод о согласованности действий заявителя и его подрядчика - ООО Компании “Эталон“.

Правомерно признавая недействительным решение налогового органа в оспоренной части, арбитражный суд правильно руководствовался действующим законодательством. При этом арбитражный суд исходил из анализа имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установленных судом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие в деле бесспорных доказательств недобросовестности заявителя, неправомерных действий общества, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты и расходов документы. Доказательств фальсификации этих документов налоговым органом суду не представлено.

Отсутствие правопреемника подрядчика по юридическому адресу само по себе не может быть основанием для отказа в праве на налоговый вычет. Тем более сведения об этом факте относятся к
периоду проверки, а не к периоду исполнения договора субподряда, составления документов, выставления счетов-фактур.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества, неправомерности применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованного увеличения расходов с целью уменьшения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в спорных суммах. Налогоплательщик же выполнил все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о невключении в налогооблагаемый доход реализации векселя ТК N 000014 номинальной стоимостью 90000000 рублей не нашел подтверждения в материалах дела. В качестве доказательства была представлена копия простого векселя с вышеуказанными реквизитами. Подлинник векселя не представлялся и существование его заявителем отрицается.

Арбитражный суд правомерно со ссылкой на пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на невозможность считать доказанным факт приобретения и реализации названного выше векселя только на основании представленной налоговым органом копии этой ценной бумаги. Тем более, что имеющимся в деле письмом ОАО “Морской Акционерный банк“ от 05.12.2006 N МБ-6/2157 уточнено назначение платежа по платежному поручению N 1 от 10.06.2004 на сумму 175000000 руб. на основании письма клиента банка ОАО “Тракторная компания “ВгТЗ“ как оплата предъявленных векселей N 3408211 и N 3408212 (налогом на добавленную стоимость не облагается).

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы. Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области при подаче кассационной жалобы излишне уплачено 208 рублей 76 копеек государственной пошлины, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 110, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13002/07-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области из федерального бюджета 208 рублей 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.