Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А12-10347/07-С24 Декларация таможенной стоимости представляет собой документ, содержащий определенную информацию и заполняемый самим декларантом, и не может быть расценен как ненормативный правовой акт, принимаемый таможенным органом, следовательно, предметом обжалования в арбитражном суде может являться именно решение уполномоченного должностного лица таможенного органа, принятое по результатам проведенного контроля по поводу заявленной декларантом таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А12-10347/07-С24

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алонта“, г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года по делу N А12-10347/07-с24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алонта“, г. Москва, к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград, о признании незаконными решений таможенного органа и возврате денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алонта“ (далее - заявитель, ООО “Алонта“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконными:

- решений о корректировке таможенной стоимости и
таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 2013241 от 23.03.2007 г., N 2013237 от 13.03.2007 г., N 2013231 без даты, N 2013236 от 13.03.2007 г., N 2013238 от 16.03.2007 г., N 2013248 от 10.04.2007 г., N 1945252 от 27.02.2007 г., N 365375 от 16.04.2007 г.; N 0000002 от 17.04.2007 г.;

- требований об уплате таможенных платежей: N 174 от 16.04.2007 г. N 175 от 17.04.2007 г.;

- решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 108 от 08.05.2007 г.;

- деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) с дополнениями N 10312030/241006/0000817 от 16.04.2007 г., N 10312030/260207/0000105 от 17.04.2007 г.

Кроме того, ООО “Алонта“ просило суд обязать Волгоградскую таможню отменить решения по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям N 10312030/220307/0000163, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134. N 10312030/160307/0000151, N 10312030/100407/0000204, N 10312030/260207/0000105, N 10312030/241006/0000817, принять решения по определению таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами; возвратить денежные средства, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в сумме 1 031 594 рубля 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства ООО “Алонта“ уточнило исковые требования и в связи с тем, что 16 августа 2007 года по грузовым таможенным декларациям N 10312030/220307/0000163, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134, N 10312030/160307/0000151, N 10312030/100407/0000204, N 10312030/260207/0000105; N 10312030/241006/0000817 таможенным органом приняты решения, просило, в дополнение к ранее заявленным требованиям, признать недействительными ненормативные правовые акты и незаконными решения Волгоградской таможни, в том числе:

- решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятые по форме КТС-1: N 000007, N 000008, N 000009, N 000010, N 000011;

-
требования об уплате таможенных платежей от 16.08.2007 г.: N 540, N 541, N 542, N 543, N 544;

- решения по таможенной стоимости от 16.08.2007 г. по грузовым таможенным декларациям N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/160307/0000151, N 10312030/220307/0000163;

- деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) от 16.08.2007 г. N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/160307/0000151, N 10312030/220307/0000163.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2007 года требования ООО “Алонта“, с учетом их уточнения, принятого судом, удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, декларации таможенной стоимости (ДТС-2), обязал Волгоградскую таможню принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, возвратил ООО “Алонта“ денежные средства, перечисленные в обеспечение уплаты таможенных платежей, в сумме 1 031 594 рубля 87 копеек.

Производство по делу в части обязания таможни отменить решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10312030/220307/0000163, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134, N 10312030/160307/0000151, N 10312030/100407/0000204. N 10312030/260207/0000105; N 10312030/241006/0000817 судом прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение в части признания недействительными деклараций таможенной стоимости рассчитанных по форме ДТС-2 N 10312030/241006/0000817 от 16.04.2007, N 10312030/260207/0000105 от 17.04.2007, а также от 16.08.2007 N 10312030/050307/0000122, N 10312030/120307/0000134, N 10312030/130307/0000144, N 10312030/160307/0000151, N 10312030/220307/0000163 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием к прекращению производства по делу в отношении требований о признании недействительными деклараций таможенной стоимости рассчитанных по
форме ДТС-2 послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанные декларации не отвечают признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат обязывающих указаний в отношении ООО “Алонта“, подписаны не руководителем (заместителем руководителя) таможенного органа. Кроме того, оспариваемые документы не являются окончательными документами по решению вопроса об определении таможенной стоимости товаров, а потому в отличие от подлежащих оспариванию в суде решений они не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности конкретного лица.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Алонта“ просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в своем заявлении в суд он просил признать незаконными не только ненормативные акты, но также и решения, положенные в основу указанных актов. ДТС-2 подписаны уполномоченным должностным лицом, поэтому являются решениями и одновременно ненормативными правовыми актами. Кроме того, нормами процессуального права не установлены виды или формы “окончательных“ решений и ненормативных актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не вправе был ограничиваться формальным установлением того, какой характер носят и кем подписаны обжалуемые акты, а обязан был выяснить, затрагивают ли они права истца, соответствуют ли актам таможенного законодательства, и должен был реально обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав в полном объеме, - иное означает необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции правовых
норм в обжалуемой части, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма свидетельствует о том, что в качестве ненормативного правового акта в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущий правовые последствия.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация - документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларация таможенной стоимости (ДТС) представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о таможенной стоимости товара и методе ее определения.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 01.09.2006 N 829, Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, декларант самостоятельно заполняет все графы ДТС (кроме граф, предназначенных для отметок таможни); должностное лицо таможенного органа, осуществляющее проверку и оформление ДТС, не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе декларанта вписывать какие-либо данные о заявляемой таможенной стоимости в графы, заполняемые декларантом,
или вносить изменения, дополнения или исправления в эти графы.

Принятое по результатам проведенного контроля решение уполномоченного должностного лица таможенного органа по поводу заявленной декларантом таможенной стоимости отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в поле “Для отметок таможни“, а в тех случаях, когда она не заполняется - в графе “С“ основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:

- “ТС принята“,

- “ТС уточняется“,

- “ТС подлежит корректировке“.

Таможенная стоимость принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

В силу изложенного, декларация таможенной стоимости, представляя собой документ, содержащий определенную информацию и заполняемый самим декларантом не может быть расценен как ненормативный правовой акт, принимаемый таможенным органом или его уполномоченным должностным лицом.

Определенные правовые последствия, связанные с установлением, изменением или отменой прав и обязанностей конкретных лиц, имеет лишь решение таможенного органа, отражаемое на первом листе ДТС в поле “Для отметок таможни“.

С учетом изложенного, предметом обжалования в арбитражном суде может являться, применительно к ДТС, именно указанное решение, а не сама декларация таможенной стоимости, не являющаяся ненормативным правовым актом.

Поскольку, исходя из заявления ООО “Алонта“, а также заявления об уточнении первоначально заявленных требований следует, что заявитель просил признать недействительным именно декларации таможенной стоимости (ДТС-2), как ненормативные правовые акты, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции,
отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, способствовал созданию препятствий в восстановлении нарушенных прав истца и дал повод таможенному органу ссылаться на отказ суда в признании недействительными ДТС-2, является несостоятельной. Прекращение производства по делу в части заявленных требований относительно ДТС-2 не свидетельствует о выражении позиции суда относительно действительности или недействительности оспариваемых ДТС-2 и содержащихся в них сведений и решений. Что касается права заявителя на судебную защиту, то возможность реализации данного права зависит от правильности избранного им способа защиты. В этой связи доводы ООО “Алонта“ о том, что суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть требования по существу с точки зрения соответствия оспариваемых актов закону и нарушения ими прав заявителя, а не ограничиваться формальным установлением характера оспариваемых документов, подлежат отклонению как не соответствующие нормам статей 4, 6, 27, 29, 198 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения постановления апелляционного суда в обжалуемой части, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года по делу N А12-10347/07-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.