Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 по делу N А55-2715/2007 Поскольку доказательств наличия у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не представлено, у последнего отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. по делу N А55-2715/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2007 по делу N А55-2715/2007 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Смак“, город Жигулевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Смак“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19.01.2007 N 78.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права. Налоговый орган ссылается на неправильное применение судами статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и считает, что представленные налогоплательщиком в арбитражный суд в качестве доказательств решение Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13365/2006 не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими отсутствие задолженности.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом первичной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2007 N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 124 316 рублей 80 копеек.

Основанием для вынесения решения послужило то обстоятельство, что общество не исполнило требования пункта 4 статьи 81 Кодекса, а именно до принятия налоговым органом решения общество не уплатило сумму недоимки в размере 190 175 рублей 84 копеек.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность
за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если предусмотренное пунктом 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (пункт 42) разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые
налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Судами установлено, что ранее налоговый орган решением от 19.07.2006 N 37 отказал в вычете НДС в размере 190 179 рублей по декларации по ставке 0% за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 по делу N А55-13365/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение налогового органа от 19.07.2006 N 37 признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 190 179 рублей.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Учитывая сумму указанного вычета, заявленного в декларации по ставке 0% за март 2006 года и итоговой суммы к уплате в бюджет, в лицевом счете налогоплательщика недоимки не образуется.

В силу пункта 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять действие норм о налоговой ответственности.

Поскольку доказательств наличия у общества недоимки по НДС налоговым органом не представлено, у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, по которой при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2007 по делу N А55-2715/2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.