Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2008 по делу N А65-11301/2007-СГ2-3 Дело по иску о взыскании стоимости реализованных истцом ответчику сезонных и суточных пропусков, обязательства по оплате которых последним не исполнены, и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку исковые требования в соответствии с заявленными предметом и основанием иска судом по существу не рассмотрены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. по делу N А65-11301/2007-СГ2-3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны “Предприятие автомобильных дорог“, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 12.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11301/2007-СГ2-3
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан “Городское предприятие автомобильных дорог“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, (переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны “Предприятие автомобильных дорог“, г. Набережные Челны Республики Татарстан) к открытому акционерному обществу “Татнефть“, г. Альметьевск Республики Татарстан, о взыскании 465 078 рублей долга и 4 060 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением от 23.08.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан “Городское предприятие автомобильных дорог“, г. Набережные Челны, о взыскании с открытого акционерного общества “Татнефть“, г. Альметьевск, 465 078 рублей долга и 4 069,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, муниципальное унитарное предприятие “Предприятие автомобильных дорог“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции 04.03.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.03.2008.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию.
Как следует из материалов дела, постановлением исполкома г. Набережные Челны N 856 от 12.03.2007 в период с 15.03.2007 по 30.04.2007 в целях обеспечения безопасности дорожного движения было запрещено движение по автомобильным дорогам города гусеничным тракторам всех марок, колесным тракторам типа К-700, К-701, Т-150, автотранспортным средствам с разрешенной максимальной массой 9 тонн и выше.
Пунктами 3, 4 постановления предусматривалось введение платных пропусков единого образца за проезд по городским дорогам на период временного движения автотранспортных и других транспортных средств с разрешенной максимальной массой 9 тонн и выше. Выдача пропусков на спецтехнику и автомобильный транспорт с учетом возмещения ущерба, причиненного объектом внешнего благоустройства, была поручена истцу.
Названным постановлением утверждена стоимость пропусков на проезд по автомобильным дорогам города автотранспортных средств с разрешенной максимальной массой 9 тонн и выше.
На основании договора N 53 от 16.03.2007 истцом ответчику были реализованы сезонные и суточные пропуска на общую сумму 465 078 рублей, обязательства по оплате которых последним не исполнены.
В порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В исковом заявлении в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а также фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений названных норм права истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате пропусков в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор N 53 в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, правовая оценка ему судом не дана.
Исковые требования в соответствии с заявленными предметом и основанием иска судом по существу не рассмотрены.
Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
Обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 12.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11301/2007-СГ2-3 отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.