Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 по делу N А06-5351/2007-24 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена зависимость получения налогоплательщиком права на налоговые вычеты от уплаты налога его поставщиком, а также обязанность по контролю соблюдения поставщиками своих налоговых обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А06-5351/2007-24

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5351/2007-24

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Астрахань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, город Астрахань, от 30.08.2007 N 46 в части привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату уплату налога на доходы, за не уплату
единого социального налога за 2004 - 2005 годы, начисление пени в сумме 14316,26 рублей, требования об уплате недоимки по налогу на доходы в сумме 69538 рублей, по единому социальному налогу в сумме 10698 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 207299 рублей, уплате штрафов в размере 13908 рублей и 2140 рублей, уплате пени в сумме 14316,26 рублей, отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 28831 рубль, отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного по налоговой ставке ноль процентов в сумме 5885 руб.

установил:

обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, в том числе и на том основании, что налогоплательщиком были выполнены все требования статей 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 (для налога на добавленную стоимость - с 01.10.2004 по 28.02.2007).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога и в праве на налоговые вычеты налоговый орган указал то, что поставщики предпринимателя - ООО “Меридиан“ и ООО “Фортуна“ не выполняют обязанности налогоплательщика: первое бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2005, второе налоговые
декларации за третий и четвертый квартал 2006 года не представило, налог на добавленную стоимость по сделкам с предпринимателем ими не исчислялся и в бюджет не уплачивался, в связи с чем не был образован источник возмещения сумм налога. Кроме того, по мнению налогового органа предпринимателем при заключении договоров с названными обществами не было проявлено осторожности и осмотрительности, не было предпринято необходимых действий по проверке деятельности и документации контрагентов. У налогового органа возникли сомнения в реальности осуществленных предпринимателем хозяйственных операций. Не оспаривая представления предпринимателем полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что это само по себе автоматически не влечет применение налоговой ставки ноль процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Правомерно признавая решение налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражный суд исходил из анализа правильно примененных норм налогового законодательства, материалов дела и его обстоятельств.

На основании исследованных имеющихся по делу доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем в ходе проверки документы подтверждают обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 28831 рублей и применение налоговой ставки ноль процентов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исследованные судом материалы подтверждают правильность вывода о соблюдении налогоплательщиком требований и условий приведенных выше норм для получения права на налоговые вычеты и возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не оспаривались ни достаточность, ни правильность оформления представленных заявителем документов.

Из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом тот факт, что оба поставщика общества были зарегистрированы как юридические лица, включены в Единый государственный реестр юридических лиц, представляли в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, имели открытые банковские счета, через которые
происходила оплата приобретенного у них заявителем товара, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вывода о неосторожности и неосмотрительности заявителя при выборе партнера по бизнесу.

Арбитражным судом правильно указано на то, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость получения права на налоговые вычеты от уплаты права на налоговые вычеты от уплаты налога поставщиком. Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением его партнерами их налоговых обязательств.

Правильно учтена судом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 329-О от 16.10.2003), согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы налогового органа о том, что поставщики заявителя являются фирмами-однодневками, не представляли соответствующую документацию и не находились по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу не могут рассматриваться как основание для вывода о несоблюдении налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и о его недобросовестности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Материалами дела установлено и инспекция подтвердила, что в оформлении документов нарушений со стороны налогоплательщика нет. Все платежные поручения составлены в соответствии с действующим законодательством. Расчеты с контрагентами произведены безналичным
путем и оплата произведена через учреждения банка.

Кассационная жалоба содержит доводы о недобросовестности поставщиков налогоплательщика, но не его самого. Данные доводы приводились налоговым органом суду и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судом выводов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5351/2007-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.