Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N А57-10791/07-15 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А57-10791/07-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, город Самара,

на постановление от 19.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10791/07-15,

по иску открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, город Самара, к жилищно-строительному кооперативу “Альтаир-85“, город Саратов, о взыскании 449 273 руб., 16 коп. долга,

установил:

исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55753т и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по
оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.03.2007 по 30.04.2007.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга.

Постановлением от 19.12.2007 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований отменил по безусловному основанию, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и на основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“ просит постановление отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением (л. д. 29).

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание имеющееся в деле письмо заместителя начальника почтамта (л. д. 94), подтверждающее, что извещение на получение судебных заказных писем, отправленных в адрес ответчика, из-за отсутствия договора на оказание услуг почтовой связи, было доставлено ответчику через абонентский шкаф N 2, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 155/161, куда поступала вся корреспонденция для ответчика и по истечении срока хранения было возвращено в суд.

Поэтому суд апелляционной инстанции, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии надлежащего извещения ответчика.

Следовательно вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном рассмотрении дела судом
первой инстанции в отсутствии ненадлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, отмена решения по безусловному основанию и назначение дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, является правомерным.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление от 19.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-10791/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.