Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 по делу N А57-14063/2006-28 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А57-14063/2006-28

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова

на решение от 05 сентября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14063/2006-28

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Автотранспортное управление N 500 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“, город Саратов, о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова об уплате налогов и пени N 55913 от 12.12.2005, N 9879 от 27.03.2006, N 211 от 26.01.2006, N 2525 от 27.02.2006, N 853
от 14.02.2006, N 4304 от 14.03.2006, N 21025 от 29.08.2005, N 4976 от 17.02.2005, N 46135 от 28.10.2005, N 48247 от 09.11.2005, N 52805 от 30.11.2005, N 8235 от 14.04.2005, N 9274 от 12.05.2005, N 13741 от 30.05.2005, N 14976 от 22.06.2005, N 16365 от 13.07.2005, N 16773 от 27.07.2005, N 17789 от 08.08.2005, в части начисления пени (после уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, поскольку оспоренные требования налогового органа не соответствуют предъявленным к ним статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям. Расчет пени налогоплательщику не направлялся.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что если требование налогового органа содержит наименование налога, сумму пени и период, за который она начислена, то оно правомерно, арбитражный суд при вынесении решения подошел формально к разрешению данного спора: судом не проверялись и не исследовались расчеты по начислению пеней и не дана им надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренные требования налогового органа, перечисленные в судебном решении, не соответствуют налоговому законодательству.

Арбитражным судом на основании анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих сложившиеся по делу отношения, и оспоренных ненормативных актов налогового органа, установлено отсутствие в требованиях ответчика сведений о периоде и суммах налога, на которые начислены пени; подробных данных об основаниях взимания налога; о периоде образования задолженности; о ставке рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, примененной при расчете пени.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченное сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 этой же статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки (даты, с которой начинают исчисляться пени и ставка пеней). Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком
объеме он должен внести обязательные платежи, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Арбитражным судом справедливо не был принят представленный налоговым органом суду расчет пени, поскольку ответчиком не были представлены доказательства направления данного расчета налогоплательщику вместе с выставленными (оспоренными) требованиями.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для выставления требований, оспоренных налогоплательщиком.

Более того, арбитражным судом было установлено, что суммы налога, указанные в требованиях, были уплачены предприятием в полном объеме и данный факт налоговым органом не оспаривался.

Вместе с тем, налогоплательщик был лишен возможности проверить правильность начисления налога, пени, обоснованность указанных в требованиях сумм.

Несоответствие оспоренных требований положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности давали суду правовые основания для признания оспоренных требований недействительными с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной выше.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие приведенным правовым нормам, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованным арбитражным судом материалам дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 05.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14063/2006-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.