Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А55-6334/2007(33) Дело по иску о признании недействительными решений общего собрания участников ООО передано на новое рассмотрение, поскольку судом в нарушение норм процессуального права не проверены надлежащим образом полномочия представителей сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А55-6334/2007(33)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ф.И.О. г. Самара,

на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6334/2007(33)

по иску Ф.И.О. г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Викинг“, г. Самара, третьи лица - Ф.И.О. г. Самара, Ф.И.О. пос. Калинка Волжского района Самарской области, Якишин Юрий Владимирович, г. Самара, Ф.И.О. г. Самара, Ф.И.О. г. Самара, о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Викинг“, г. Самара,

установил:

решением от
17.07.2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Любаева В.А., признал недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Викинг“ (далее ООО “Викинг“) от 12.04.2004, оформленное протоколом N 2 от 12.04.2004 решение общего собрания участников ООО “Викинг“ от 19.04.2004, оформленное протоколом N 3 от 19.04.2004.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаева Л.В., Светлакова И.В. просят отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников общества от 12.04.2004 (протокол от 12.04.2004 N 2) истец исключен (выведен) из ООО “Викинг“ в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале, 19.04.2004 проведена государственная регистрация соответствующих изменений в учредительные документы, а решением общего собрания участников общества от 19.04.2004 (протокол от 19.04.2004 N 3) принято решение продать Якишину Ю.В. принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО “Викинг“ в размере 10% (номинальная стоимость 840 рублей).

Интересы ответчика, ООО “Викинг“, в заседании суда первой инстанции, представляла Степанюк В.П. В подтверждение ее полномочий в материалы дела представлен приказ N 17 от 04.06.2007 о продлении полномочий Степанюк В.П. до назначения генерального директора общества.

Вместе с тем, согласно протоколу годового общего собрания участников ООО “Викинг“ от 18.06.2007 участниками общества подтверждено прекращение полномочий генерального директора общества Степанюк В.П. с 04.06.2007 в связи с истечением срока полномочий, принято решение о передаче
временного руководства обществом Совету директоров.

Согласно протоколу N 1 от 19.06.2007 заседания Совета директоров ООО “Викинг“ представлять интересы общества во всех органах государственной власти и управления, в судебных органах (л. д. 104 - 107, т. 1) поручено участнику общества Светлаковой И.В.

Вместе с тем, вопрос о допуске к участию в деле Светлаковой И.В. в качестве представителя ООО “Викинг“ судом не рассмотрен, надлежащим образом не проверены полномочия представителя Степанюк В.П., признавшей в заседании суда первой инстанции исковые требования истца.

Допущенной к участию в деле в качестве третьего лица Светлаковой И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В порядке статей 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей подлежат проверке арбитражным судом. Процессуальные действия от имени представляемого могут совершаться лишь уполномоченными представителями.

С учетом изложенного выводы суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6334/2007(33) отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.