Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2008 по делу N А55-3322/07 Если в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, то недостаточность имущества должника для покрытия данных расходов, равно как и утрата возможности принудительного взыскания обязательных платежей является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-3322/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы РФ, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.07 г. по делу N А55-3322/07

по заявлению Федеральной налоговой службы РФ, г. Москва, о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “НВФ-Трейд“, Ставропольский район, несостоятельным (банкротом)

установил:

ФНС России в лице межрайонной ИФНС РФ N 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО “НВФ-Трейд“.

Определением суда от 10.05.07 г.
производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.07 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.07 г. возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Заявитель указал, что по юридическому адресу должника организация отсутствует, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, бухгалтерский баланс не сдавался более года.

Таким образом, должник обладает признаками недействующего юридического лица и может быть исключен из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ доказательства невозможности исключений недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены
налоговым органом.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.05 г. N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ порядок исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом от августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ или до вступления в силу вносимых настоящим Федеральным законом изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Обосновывая невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, ФНС России ссылается на наличие задолженности указанного должника по обязательным платежам.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Поэтому ссылка заявителя на наличие задолженности должника по обязательным платежам, а также на заявление Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области не может служить основанием, препятствующим исключению должника из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Заявлений иных кредиторов, возражающих против исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, в дело не представлено.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от
20.12.06 г. производство по делу о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными и не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что заявителем пропущены сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ для взыскания спорной задолженности. Вступивших в законную силу решений судов, подтверждающих проверку обоснованности и размера требований заявителя, не имеется.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. если в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, недостаточность
имущества должника для покрытия данных расходов, равно как и утрата возможности принудительного взыскания обязательных платежей является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.07 г. по делу N А55-3322/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.