Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2008 по делу N А57-3252/07 Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. по делу N А57-3252/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области

на решение от 13.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3252/07

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, в лице филиала - Приволжские железные дороги, г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании недействительным в части решения N 4 от 01.02.2007

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось
в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 4 от 01.02.2007 в части начисления: транспортного налога в сумме 6856.98 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2070 руб., налоговых санкций в сумме 137140 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1457108,17 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 430825 руб.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительным решения о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 1458 108,17 руб. и пени на эту сумму. В жалобе указывается на то, что вывод судов о законности перечисления данного налога по месту нахождения головной организации, а не бюджет муниципального образования на территории которого находятся обособленные подразделения противоречит закону и сложившейся судебной практике.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка филиала Приволжской железной дороги открытого акционерного общества “РЖД“ в части деятельности его структурных подразделений по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты среди прочих налогов транспортного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки, был составлен акт и вынесено решение N 4 от 01.02.2007, которым обществу начислено 1 457 108 руб. налога на доходы физических лиц
и пени на эту сумму.

Согласно решению налогового органа общество в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержанный у работников налог на доходы физических лиц уплачивало по месту нахождения Приволжской железной дороги - в бюджет г. Саратова, а не по месту нахождения обособленных подразделений. В связи с этим в бюджет Саратовского района не поступило 227031,17 руб., в бюджет Красноармейского района 1230 077 рублей. Данное обстоятельство судами установлено и заявителем не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая доначисление налога на доходы физических лиц неправомерным, суды исходили из того, что заявитель исполнил свои обязанности по исчислению удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, повторное - удержание налога приведет к двойному налогообложению. Поскольку налог уплачен у инспекции не было оснований и для начисления пени. По мнению судов, неправильное указание кода ОКАТО не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

С этими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно абзацам 2, 3 п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Определяющим в данном случае является факт поступления
соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.

Согласно Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, N 186-ФЗ от 23.12.2003 “О федеральном бюджете на 2004 год“ (приложения N 2) налог на доходы физических лиц в 2003 - 2004 году подлежал зачислению в региональный бюджет по нормативу отчислений 100%.

В соответствии с приложением N 2 к Закону Саратовской области от 16.12.2002 N 114-ЗСО “Об областном бюджете на 2003 год“ предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г. Саратов - 66% (местный бюджет), 34% (областной бюджет); Саратовский район - 90% (местный бюджет), 10% (областной бюджет); Красноармейский район - 100% (местный бюджет).

В соответствии с приложением N 2 к Закону Саратовской области от 16.12.2003 N 80-ЗСО “Об областном бюджете на 2004 год“ предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г. Саратов - 61,2% (местный бюджет), 38,8% (областной бюджет); Саратовский район - 57% (местный бюджет), 43% (областной бюджет); Красноармейский район - 100% (местный бюджет). В соответствии с приложением N 5 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО “Об областном бюджете на 2005 год“ предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г. Саратов - 30%) (местный бюджет), 70% (областной бюджет); Саратовский район - 44% (местный бюджет), 56% (областной бюджет); Красноармейский район - 100% (местный бюджет).

Фактически сумма налога на доходы физических лиц с работников обособленных структурных подразделений, расположенных на территории Саратовского и Красноармейского муниципального образования перечислялась открытым акционерным обществом “РЖД“ в лице Приволжской железной дороги по месту нахождения головной организации в бюджет г. Саратова.

Между тем, согласно
ст. 14 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; каждое муниципальное образование и каждый субъект Российской Федерации имеют собственные бюджеты. В соответствии с абз. 5 ст. 15 Кодекса бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

При этом ст. 47 Кодекса установлено, что к собственным доходам бюджетов относятся, в частности, налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах. Указанная норма основывается на принципах бюджетной системы Российской Федерации, в частности на ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов, который означает, в том числе, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления Ф.И.О. бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, или за счет средств консолидированных бюджетов, или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Кроме того, ст. 30 Кодекса установлен принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней, который означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления)
по формированию доходов, установлению и исполнению расходных обязательств.

Поскольку налог перечислен в бюджет г. Саратова, а не по месту нахождения структурных подразделений, обязанность по перечислению налога в соответствующий бюджет не может считаться исполненной. При таких обстоятельствах доводы судов о том, что органы федерального казначейства вправе перераспределить сумму налога между различными бюджетами, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действующим законодательством органам федерального казначейства не дано право изменять назначение платежа указанного налогоплательщиком. Органы казначейства согласно с законов Саратовской области об областном бюджете на соответствующий год могли лишь распределить суммы налога, уплаченные заявителем между бюджетом г. Саратова и областным бюджетом в соответствии нормативами отчислений, предусмотренными указанными законами.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии с требованиями ст. 75 Кодекса налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить пени (определенную денежную сумму за каждый день просрочки налогового обязательства). Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом и начисление пени произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3252/07 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N 4 от 01.02.2007 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1457108,17 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 430825 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой
части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов. Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения судебных актов в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела в первой и апелляционных инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.