Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А55-11697/07 Дело о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел, что в случае, если заявление о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. по делу N А55-11697/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу N А55-11697/07,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “АЮСА“, г. Тольятти к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “АЮСА“, г. Тольятти (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, сославшись на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2007 года налоговым органом была проведена проверка соблюдения требований законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине “Бистро“, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 1, рынок “Агро“, в ходе которой была установлена продажа алкогольной продукции водок: “Беленькая“, “Вальс Бостон“, “Путинка“ без надлежащем образом оформленных документов, не заверены правые части раздела “Б“ справок к товарно-транспортным накладным печатью организации и подписью уполномоченного должностного лица, о чем составлен акт проверки N 215.
Инспекция, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составила протокол от 24 июля 2007 года N 05-13/2007/148 об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В соответствии с пунктом 12 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями) продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно пункту 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987, предусматривают обязанность продавца иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя. Пункт 9 Правил устанавливает запрет продажи алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной).
При указанных обстоятельствах, оснований для квалификации выявленного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации у налогового органа не имелось, т.к. согласно данной статьи лицо привлекается к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной, а не за ненадлежащее оформление раздела “Б“ к данной товарно-транспортной накладной.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, данное административное правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть спор с учетом вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу N А55-11697/07 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г. Тольятти удовлетворить.
Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.