Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2008 по делу N А65-17554/07 Прекращая производство по делу о признании справки о сохранении среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения незаконной, арбитражный суд указал, что в силу норм трудового законодательства правоотношения между работодателем и работником не прекращаются с момента увольнения работника и продолжаются, в частности, по выплате выходного пособия, следовательно, спорные правоотношения возникают из трудовых правоотношений, дела по которым подведомственны судам общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N А65-17554/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3“

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу А65-17554/07

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3“ к государственному учреждению “Центр занятости населения г. Нижнекамска“ о признании недействительным справки, с участием третьего лица - Мартемьяновой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению
“Центр занятости населения г. Нижнекамска“ (далее - ответчик) о признании недействительной справки N 146 от 09.07.2007 года о сохранении среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения по сокращению штатов Мартемьяновой Г.И.

Определением суда от 11.09.2007 года производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В отзыве ответчик просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Правильность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком выдана справка N 146 от 09.07.20 года пенсионерке Мартемьяновой Г.И., уволенной по сокращению штатов как работник заявителя, для получения в соответствии со ст. 178 ТК РФ сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Вероятно, вместо “...сокращением численности или штата работников организации (п. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)...“ имеется в виду “...сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)...“.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), либо сокращением численности или штата работников организации (п. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса
Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок в период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа служб занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела о оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вопросы выплаты выходного пособия включены в главу 27 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В силу норм трудового законодательства, правоотношения между работодателем и
работником не прекращаются с момента увольнения работника, и продолжаются, в частности, по выплате выходного пособия, выдаче трудовой книжки, подтверждением трудового стажа, и т.д.

Следовательно, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что спорные правоотношения возникают из трудовых правоотношений и не связаны с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие в частности из трудовых правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (часть 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение от 11.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А65-20867/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.