Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2008 по делу N А57-1577/07 Поскольку жалоба на акты антимонопольного органа подана обществом в пределах срока на внесудебное обжалование, установленного пунктом 2 статьи 57 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд“, заявление о признании недействительным решения о возвращении жалобы удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А57-1577/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2007 года по делу N А57-1577/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Губернский издательский дом“, г. Саратов, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25 января 2007 года о возвращении жалобы,

третье лицо: Министерство информации и печати Саратовской области, г. Саратов

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Губернский издательский дом“ (далее - Общество “Губернский издательский дом“) обратилось в Арбитражный
суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление) от 25 января 2007 года о возвращении жалобы.

Решением от 17 мая 2007 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2007 года решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 07 февраля 2008 года до 09 часов 30 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, 14 ноября 2006 года Министерство информации и печати по Саратовской области (далее - Министерство) разместило на сайте Правительства Саратовской области в сети “Интернет“ в разделе “ГОСЗАКАЗ“ и опубликовало в официальном печатном издании “Саратовская областная газета“ извещение о проведении открытого конкурса “Выпуск и распространение газеты “Саратовская областная газета“, являющейся официальным публикатором правовых актов органов государственной власти Саратовской области.

20 декабря 2006 года, Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на основании результатов рассмотрения
заявок на участие в Конкурсе единой комиссией по размещению заказов было принято решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Конкурсе.

25 декабря 2006 года в Управление поступила жалоба Общества “Губернский издательский Дом“ о нарушении Единой комиссией Закона о размещении заказов.

28 декабря 2006 года, рассмотрев жалобу Общества “Губернский издательский Дом“, Комиссия Управления по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, приняла Решение о направлении Министерству предписания и о выдаче Единой комиссии по размещению заказов предписания.

Согласно предписанию Управления от 28 декабря 2006 года Заказчику (Министерству) надлежало привести конкурсную документацию, в части предмета данного конкурса и предмета государственного конкурса в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.

Согласно предписанию Управления от 28 декабря 2006 года Единой Комиссии надлежало в срок до 15 января 2007 года отменить протокол N 31 рассмотрения заявок, представленных участниками размещения заказа на участие в Конкурсе от 20 декабря 2006 года.

О выполнении предложения от 28 декабря 2006 года и предписания от 28 декабря 2006 года. Заказчику и Единой комиссии надлежало сообщить в Управление в срок до 19 января 2007 года.

19 января 2007 года Министерство информации и печати по Саратовской области, письмом от 19 января 2007 года N 65 проинформировало Управление о выполнении решения Комиссии от 28 декабря 2006 года.

К указанному письму были приложены следующие документы:

- приказ Министерства от 15 января 2007 года N 3-ов;

- протокол Единой комиссии от 16 января 2007 года N 2.

24 января 2007 года в Управление повторно поступило
обращение Общества “Губернский издательский Дом“ от 24 января 2007 года N 9 с жалобой на действия Заказчика - Министерства, Единой комиссии при размещении заказа по выпуску и распространению газеты “Саратовская областная газета“.

Предметом поданной жалобы являлся неправомерный отказ Заказчика Министерства, Единой Комиссии от проведения Конкурса, выраженный в приказе Министерства от 15 января 2007 года N 3-ов и протоколе Единой комиссии от 16 января 2007 года N 2.

25 января 2007 года Управление приняло Решение о возврате жалобы Обществу “Губернский издательский Дом“, поскольку жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Общество “Губернский издательский Дом“ не согласилось с указанным Решением Управления, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда первой инстанции, действия Министерства по изданию приказа N 3-ов от 15 января 2007 года, а также действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд Министерства по составлению протокола N 2 от 16 января 2007 года не связаны с размещением государственного заказа по выпуску и распространению газеты “Саратовская областная газета“, процедура оценки и сопоставления заявок на участие в данном конкурсе не проводилась, в связи с чем, срок на обжалование вышеуказанных действий в Управление должен исчисляться с 20 декабря 2006 года - с момента составления Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд Министерства протокола N 31 от 20 декабря 2006 года о признании конкурса несостоявшимся.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признала позицию суда первой инстанции ошибочной, поскольку из содержания пункта
2 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд“ следует, что участник конкурса вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика и конкурсной комиссии в Федеральную антимонопольную службу в любое время с момента опубликования извещения о проведении конкурса и до его завершения, но не позднее чем через десять дней со дня подписания документа, которым завершился конкурс.

Из положений главы 2 вышеуказанного Закона следует, что конкурс может завершиться определением победителя конкурса, признанием конкурса несостоявшимся или отказом заказчика от проведения конкурса.

Судами установлено, что протокол Единой комиссии N 31 от 20 декабря 2006 года о признании конкурса несостоявшимся был отменен по предписанию Управления от 28 декабря 2006 года, что отражено в протоколе Единой комиссии N 2 от 16 января 2007 года.

В соответствии с Приказом Министерства N 3-ов от 15 января 2007 года, Министерство - Заказчик отказалось от проведения конкурса.

Общество “Губернский издательский Дом“ 24 января 2007 года обжаловало отказ (заказчика от проведения конкурса, выраженный в приказе Министерства N 3-ов от 15 января 2007 года, протоколе Единой комиссии N 2 от 16 января 2007 года.

Учитывая, что Заказчик отказался от Конкурса 15 января 2007 года, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок для обжалования вышеуказанных актов должен исчисляться с 16 января 2007 года. В связи с чем, жалоба была подана Обществом “Губернский издательский Дом“ в пределах срока, на внесудебное обжалование, установленного пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на
поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действие Министерства по созданию приказа от 15 января 2007 года N 3-ов, а также действия Комиссии по составлению протокола от 16 января 2007 года N 2 не связаны с размещением заказа по выпуску и распространению газеты “Саратовская областная газета“ отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции как несостоятельный.

Не принимается также во внимание довод Управления об отмене постановления апелляционной инстанции, в связи с повторным проведением открытого конкурса по определению организации по выпуску и распространению газеты “Саратовская областная газета“, поскольку повторное проведение конкурса не свидетельствует о правомерных действиях Управления по возвращению первоначального заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает ранее принятый судебный акт обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2007 года по делу N А57-1577/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.