Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01 - 05.02.2008 по делу N А06-7788/06 Налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем тот, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что все условия на применение вычета соблюдены, кроме того, судом признано право налогоплательщика списывать дебиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности ее взыскания независимо от обращения в суд, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал в уменьшении налога на прибыль на сумму указанного списания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января - 5 февраля 2008 г. по делу N А06-7788/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение от 27.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7788/06,

по заявлению закрытого акционерного общества “Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина“, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 5 по Астраханской области о признании незаконным решения N 144 от 05.12.2006.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 04.10.07 апелляционная инстанция того же суда указанное решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по данному делу до 05.02.2008 до 12 часов 30 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества “Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина“ по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.04 по 31.12.05 и по налогу на добавленную стоимость за период с 01.03.04 по 31.12.05 по результатам которой составлен акт N 143 от 07.11.06.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом допущена неполная уплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 12 494 720 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в размере 4 446 571 руб., отказано в возмещении 540 000 руб. налога на добавленную стоимость.

На основании акта налоговым органом было вынесено решение N 144 от 05.12.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в размере 3 388 258 руб., начислены неуплаченные суммы налогов в размере 16 941 291 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 3 200 010 рублей.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций, так как основанием начисления налогов на прибыль и добавленную стоимость за 2004 г. и 2005 г. Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области явилось завышение налоговых вычетов, связанных с получением информационно-консультационных услуг по договору N 153 от 01.09.2003 г., заключенному с ООО “Волготанкер АМС“. При этом налоговый орган исходил из того, что ЗАО “ССЗ им. Ленина“, нарушены положения ст. ст. 171 и 252 Налогового кодекса РФ, так как затраты на услуги управляющей организации документально не подтверждены и экономически неоправданны, не связаны с осуществлением обществом операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Однако в соответствии с требованиями ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая, как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

В силу п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от характера, также условий осуществления деятельности налогоплательщика подразделяются на
расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как следует из подпункта 18 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы, произведенные налогоплательщиком на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее подразделениями.

Общее собрание акционеров ЗАО ССЗ им. Ленина 26.10.2000 г. приняло решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа и передать его полномочия Управляющей организации “Волготанкер АМС“. На основании протокола собрания ЗАО ССЗ им. Ленина заключен договор N 23 на оказание возмездных услуг по управлению обществом в форме осуществления полномочий и функций исполнительного органа. В результате передачи полномочий по управлению штатная численность ЗАО ССЗ им. Ленина была уменьшена, что подтверждается штатным расписанием. Были сокращены должности работников бухгалтерии, в том числе и главного бухгалтера, юрисконсульта, отдела нормирования, страхования, информационных технологий и некоторых других служб.

В рамках заключенного договора ООО “Волготанкер“ в период 2004, 2005 г. оказывал обществу управленческие и консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, включая составление бухгалтерской и налоговой отчетности, оказание консультационных услуг по вопросам оптимизации налогообложения, организации и осуществления правового сопровождения по всем направлениям деятельности, проведению исследований и консультирования в области маркетинга, финансово-экономического анализа, консультационное обслуживание по внедрению информационных технологий в производственно-хозяйственную деятельность, оказание услуг по организации ремонта судов, организации страхования риска завода, организации внутреннего аудита, организации нормирования труда и материально-технических ресурсов.

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации соответствует требованиям п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“. На основании договора на управление
01.09.2003 г. между ЗАО “ССЗ им. Ленина“ и ООО “Волготанкер АМС“ был заключен договор N 153 об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг, связанных с осуществлением ООО “Волготанкер АМС“ (исполнителем) хозяйственных функций ЗАО “ССЗ им. Ленина“ (общества), выходящих за пределы полномочий единоличного исполнительного органа.

Оказание вышеперечисленных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при соблюдении двух условий: обоснованности расходов и документального подтверждения затрат. Указанная статья не содержит критериев оценки о соотношении расходов и финансовых результатов для признания данных расходов экономически необоснованными.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заключенный договор между ЗАО ССЗ им. Ленина и ООО “Волготанкер“ не противоречит нормам гражданского законодательства и не признан в установленном законом порядке недействительным акционерами ЗАО ССЗ им. Ленина.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые содержат наименование организаций, содержание хозяйственной операции, наименование ответственных должностных лиц, личные их подписи, а также ссылки на соответствующий договор, что позволяет определить сущность услуги. Кроме того, акты подтверждаются документами об исполнении услуги.

Суды обоснованно признали, что акты выполненных работ соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме этого налоговый орган неправомерно отказал ЗАО “ССЗ им. Ленина“ в уменьшении налога на прибыль на сумму списанной дебиторской задолженности. Приказом N 301 АСТ 133 от 22.03.2004 г. по ЗАО “ССЗ им. Ленина“ была списана на убыток дебиторская задолженность в сумме 225000 рублей в связи с истечением срока исковой давности ее взыскания.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности отнесения к внереализационным расходам суммы списанной дебиторской задолженности, в связи с отсутствием
актов государственного органа, которым обязательства прекращены вследствие невозможности их исполнения. По мнению налогового органа истечение сроков давности не подтверждено документально, отсутствуют договора, где установлены сроки исполнения обязательств, отсутствуют решения судов.

Согласно п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ предприятие вправе отнести на внереализационные расходы суммы безнадежных долгов по которым истек срок исковой давности. Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали право налогоплательщика списывать задолженность независимо от обращения в суд.

Налоговый орган сделал вывод, что ЗАО “ССЗ им. Ленина“ занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 2.136.447 рублей, в результате невосстановления резерва по сомнительным долгам по задолженности ОАО “Волготанкер“ (ПОАО “Волготанкер“ в г. Астрахани) по счету-фактуре N ЗОН от 13.09.2004 г. - реализация ОС “Нефтерудовоз-29М“ по договору N 334 от 13.09.2004 г.

Согласно п. 1 ст. 266 Налогового кодекса РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, которая возникла в связи с реализацией товара, выполнением работы, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

ОАО “Волготанкер“ не произвело оплату судна в сроки, установленные п. 4.3 договора N 334 от 13.09.2004 г. (в течение 14 дней) со дня подписания акта приемки-передачи судна). Следовательно, данная задолженность в соответствии с вышеуказанной нормой закона является сомнительной.

Поскольку учетной политикой ЗАО ССЗ им. Ленина для целей налогообложения на 2005 г. предусмотрено образование резерва по сомнительным долгам, размер которых не превысил 10% от выручки отчетного периода и отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату, доначисление налога на прибыль и начисление штрафа произведено необоснованно.

Налоговым органом за 2004 год
доначислен налог на прибыль в размере 902.437 рублей в результате исключения из расчета налоговой базы за 2004 год косвенных расходов в сумме 3.760.151 рубль.

В период 2002 - 2003 годов правила признания косвенных расходов, установленных главой 25 Налогового кодекса РФ заводом не применялись. В 2004 году заводом единовременно включена в налоговую декларацию сумма накопленных и не признанных для исчисления налога в предыдущие годы косвенных расходов в размере 6.005.287 рублей, в том числе по машиностроению в сумме 3.206.718 рублей и по судоремонту в сумме 2.798.569 рублей. При этом использовались одни и те же документы поставщиков электроэнергии, водоснабжения и т.д.

Налоговым органом сумма косвенных расходов, ранее не принятых для исчисления налога на прибыль по судоремонту, признана обоснованной, документально подтвержденной и признано возможным уменьшение налоговой базы за 2004 год, как ошибка прошлых лет, выявленная в 2004 году. Завод единовременно включил в декларацию 2004 г. (период выявления ошибки), сумму косвенных расходов (6005287 руб.), накопленных и не признанных для исчисления налога в предыдущие годы, в т.ч.: по машиностроению 3206718 руб., по судоремонту 2798569 руб.

Данные действия Завода являются правомерными и соответствуют п. 1 ст. 54 НК РФ. Таким образом, переплата по налогу на прибыль в предыдущих периодах (2002-2003 гг.), когда указанные косвенные расходы не были учтены для исчисления налога на прибыль, полностью покрыла сумму уменьшения этого налога в 2004 г., когда общество исправило ошибку и уменьшил налоговую прибыль на сумму косвенных расходов прошлых лет.

Налоговым органом отказано ЗАО “ССЗ им. Ленина“ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4.986.571 рубль, в том числе по управленческим
и консультационным услугам в сумме 4.239.059 рублей, и по основаниям того, что сумма Налога на добавленную стоимость сложилась по счетам-фактурам 2002 - 2003 годов - в сумме 747.512 рублей.

Суд считает, что ЗАО “ССЗ им. Ленина“ заявлены к вычету суммы НДС по управленческим и консультационным услугам в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налоговые вычеты исходя из норм закона, производятся по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Нормы ст. ст. 171, 173 176 Налогового кодекса РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором возникло данное право принимая во внимание, что все условия на применение вычета соблюдены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 287, и статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 27.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7788/06 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.