Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А06-4885/07 Постановление о привлечении к ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения признано незаконным, поскольку на момент заключения соглашения административной ответственности за вменяемое правонарушение не существовало, статья 14.32 внесена в КоАП РФ и вступила в действие после заключения договора. Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении названные нарушения антимонопольного законодательства были устранены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А06-4885/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение от 03.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4885/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Единый информационно-расчетный центр города Астрахани“, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Единый информационно-расчетный центр города Астрахани“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 34-А-03-07 от 03.08.2007.

Решением от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007, постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 34-А-03-07 от 03.08.2007 признано незаконным и отменено.

Суды пришли к выводу, что на момент заключения договора N 080 от 26.01.2007 статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была введена в действие, а кроме того 26.06.2007 к договору N 080 от 26.01.2007 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 5 согласно которому изменена редакция пункта 2.2.12 договора, что также не было учтено антимонопольным органом.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, антимонопольный орган просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, так как время совершения обществом административного правонарушения совпадает с моментом введения в действие административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а редакция пункта 2.2.12 договора изменена после совершения административного правонарушения 26.06.2006.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, так как согласно статье 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступила в силу с 13.05.2007, то есть после заключения договора N 080 от 26.01.2007; в протоколе в нарушение пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны место, время совершения и событие
административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществом и муниципальным унитарным предприятием города Астрахани “Астрводоканал“ 26.01.2007 заключен агентский договор N 080.

Согласно пункту 2.2.12 данного договора, МУП “Астрводоканал“ (принципал) взял на себя обязательство не передавать в период действия договора право на обслуживание лицевых счетов, выставление счетов на оплату, прием и перечисление платежей от населения за водоснабжение и водоотведение другим юридическим либо физическим лицам, за исключением случаев отказа общества (агента) от исполнения договора либо невозможности исполнения договора вследствие обстоятельств, независящих от воли сторон (форс-мажор).

Дополнительным соглашением N 5 к агентскому договору N 080 от 26.01.2007, заключенным сторонами 26.06.2007 из пункта 2.2.12 исключили обязанность принципала не передавать в период действия договора право на прием и перечисление платежей от населения за водоснабжение и водоотведение другим юридическим либо физическим лицам.

Антимонопольным органом проведена проверка общества по соблюдению им требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при создании общества и осуществления деятельности по сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и перечислению средств граждан на расчетные счета управляющих компаний и поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

По результатам проверки 03.07.2007 возбуждено дело об административном правонарушении N 34-А-03-07 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 19.07.2007 составлен протокол N 34-А-03-07 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Антимонопольный орган 03.08.2007 вынес обжалуемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 34-А-03-07 в размере одной сотой размера суммы выручки (без НДС) общества за 2006 год от реализации услуг по приему и перечислению платежей от населения за водоснабжение и водоотведения МУП г. Астрахани “Астрводоканал“, который составил 27358,95 рублей.

Признавая данное постановление незаконным и отменяя его суды первой и апелляционной инстанции на основании анализа всех обстоятельств дела правомерно пришли к выводу, что на момент заключения договора N 080 от 26.01.2006 административной ответственности за вменяемое ему правонарушение не существовало, так как статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесена в Кодекс Федеральным законом N 45-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ от 09.04.2007 и вступила в действие 13.05.2007, то есть после заключения договора.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, судами учтено то обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.07.2007, сторонами договора N 080 от 26.01.2007 была изменена редакция пункта 2.2.12 договора, то есть, устранены вменяемые нарушения антимонопольного законодательства.

Правомерны также доводы общества в отзыве на кассационную жалобу о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что момент административного правонарушения совпадает с моментом введения в действие административной ответственности и, что общество правомерно привлечено к ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 03.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4885/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.