Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу N А65-11787/2007-СА3-47 Поскольку налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А65-11787/2007-СА3-47

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Бугульма Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А65-11787/2007-СА3-47,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю, поселок Светлый Осинского района Пермской области, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций в размере 570 000 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) налоговых
санкций в сумме 570 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 570 000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, инспекцией 30.03.2006 проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе по месту учета объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес.

В ходе данной налоговой проверки, проведенной путем осмотра игрового клуба “Фараон“, расположенного по адресу: Пермский край, село Барда, улица Ленина, 34а/5, было установлено наличие 38 незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов, о чем составлены акты обследования объектов игорного бизнеса от 30.03.2006 и о нарушении законодательства о налогах и сборах от 03.04.2006 N 1.

На основании данного акта инспекцией было вынесено решение от 05.06.2006 б/н о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 570 000 рублей.

В связи с неуплатой налоговых санкций в срок, установленный в требовании N 01-30/4116 по состоянию на 14.06.2006, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьей 115 Кодекса, пришел к выводу о пропуске инспекцией срока для подачи в арбитражный суд
заявления о взыскании налоговых санкций.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из пункта 2 статьи 115 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Копия постановления следственной части Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел Пермского края о прекращении уголовного дела в отношении предпринимателя, представленная инспекцией в суд апелляционной инстанции, датирована 24.01.2007. Следовательно, шестимесячный срок давности для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций, начинает исчисляться не ранее 25.01.2007 и истекает не ранее 25.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела (пункт 2 статьи 115 Кодекса).

В пункте 3 статьи 32 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, направлять материалы в органы налоговой полиции.

Согласно пункту 3 статьи 108 Кодекса предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не
содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Поэтому для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 Кодекса установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Из материалов дела следует, что решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности принято налоговым органом 05.06.2006, а постановление следственной части Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел Пермского края о прекращении уголовного дела 24.01.2007, то есть после вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, исчисление срока давности взыскания налоговых санкций в данном случае следует производить по правилам пункта 1 статьи 115 Кодекса, а именно не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Арбитражный суд Республики Татарстан, принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки не требуется составление акта проверки, правомерно указал, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок следует исчислять с даты принятия решения о привлечения к ответственности от 05.06.2006, а не со дня получения постановления о прекращении уголовного дела.

С заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд 28.05.2007. Следовательно, инспекция пропустила
шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций, который в силу пункта 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная предпринимателем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А65-11787/2007-СА3-47 отменить, оставить в силе решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2007 по тому же делу.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 50 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 30.11.2007 по кассационной жалобе. Выдать справку.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А65-11787/2007-СА3-47.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.