Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу N А12-15237/07-С30 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление заявителя надлежащим образом о действительном времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд правомерно, несмотря на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А12-15237/07-С30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 по делу N А12-15237/07-с30,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эфра“, город Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 06.07.2007 N 60-Ю-000040 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эфра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.07.2007 N 60-Ю-000040 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия инспекции по привлечению общества к административной ответственности не содержат процессуальных нарушений.

По мнению заявителя жалобы, неявка или уклонение общества от участия при составлении протокола не свидетельствуют о нарушении представленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации инспекцией возложенных на нее законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

24.05.2007 инспекцией в ходе проверки, проведенной в киоске, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Академическая, дом 9, принадлежащем обществу, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, выявлены нарушения, выразившиеся в реализации одной бутылки минеральной воды “Аква минерале“ объемом 0,5 литра по цене 15 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 24.05.2007 N 034-60-ККМ-000178 и протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 N 034-60-Ю-000040. Постановлением от 06.07.2007 N 60-Ю-000040 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в
арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих
взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев материалы дела и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 N 034-60-Ю-000040 инспекция составила без участия законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Представленный реестр отправки почтовой корреспонденции не может являться доказательством о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007 по делу N А12-15237/07-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.