Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А65-9290/2007-СА3-44 Поскольку орган государственного автодорожного надзора субъекта РФ представил надлежащие доказательства использования ответчиком автобусов марки ПАЗ для городских и пригородных перевозок пассажиров, тогда как эти автобусы предназначены для междугородних перевозок, действия ответчика правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А65-9290/2007-СА3-44

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чистопольского городского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, город Чистополь Республики Татарстан,

на решение от 01 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 23 августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9290/2007-СА3-44

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Закамского представительства, город Чистополь Республики Татарстан, к Чистопольскому городскому отделению Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане
и других локальных конфликтов, город Чистополь Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Закамского представительства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности Чистопольского городского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов (далее - общественная организация) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены, общественная организация привлечена к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение от 01.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что совершение административного правонарушения материалами дела не доказано. При привлечении к ответственности нарушен установленный законом порядок, так как представитель общественной организации для составления протокола не приглашался, а был приглашен для составления акта. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно техническим требованиям не соответствуют эксплуатируемые транспортные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2007 при проведении внеплановой проверки общественной организации по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлено, что общественная организация осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований
и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N АСС-16-406210, выданной на срок действия с 27.02.2004 по 20.02.2009.

Нарушение заключается в том, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественной организацией используются автотранспортные средства, по своему назначению не соответствующие для перевозок пассажиров на городских и пригородных маршрутах.

В качестве транспортных средств используются автобусы марки ПАЗ (ПАЗ 32054-07 гос. N АН 763, ПАЗ 32054 гос. N АН 782, ПАЗ 32054 гос. N АН 790, ПАЗ 32054R гос. N АН 798), которые по своему назначению предназначены для перевозки пассажиров в междугородном сообщении (тип транспортного средства по коду ОКП 45 1726 и общероссийский классификатор код ОКП 45 1726 - междугородные), что является нарушением требований пункта 4а “Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами, приобщенными к материалам проверки по одному на каждый автобус, от 24.04.2007 N 165, от 25.04.2007 N 184, от 23.04.2007 N 136, от 24.04.2007 N 158.

По данному факту Управлением составлены акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 28.04.2007, протокол N 5-001035-07 об административном правонарушении от 28.04.2007, заключения по результату осмотра транспортных средств от 28.04.2007.

Привлекая общественную организацию к административной ответственности, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность
установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)“ (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В протоколе об административном правонарушении от 28.04.2007 N 5-001035-07 указано, что автобусы общественной организации марки ПАЗ 32054 предназначены для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, при этом Управление ссылается на Одобрение типа транспортного средства N РОСС RU.0001.11МТ 02 от 21.10.1998 код ОКП 45 1726 и Общероссийский классификатор код ОКП 45 1726 - междугородные.

Согласно Одобрения типа транспортного средства от 21.10.1998 N РОСС RU.0001.11МТ 02 (далее - Одобрения), автобусы марки ПАЗ относятся к междугородным и специальным, что свидетельствует из перечисленных в Одобрении кодов Общероссийского классификатора продукции - 45 1722, 45 1726, 45 1786.

В данном Общероссийском классификаторе продукции автобусы, предназначенные для городских перевозок, имеют другие коды - 45 1724, 45 1744, 45 1754.

Следовательно, довод общественной организации о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно техническим требованиям не соответствуют эксплуатируемые транспортные средства, не соответствует материалам дела.

Материалами дела доказано использование общественной организацией автобусов марки ПАЗ для городских
перевозок пассажиров, хотя автобус предназначен для междугородных перевозок и не должен использоваться для перевозок пассажиров на городских маршрутах исходя из целей обеспечения безопасности пассажиров.

Действия общественной организации квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Не является основанием к отмене судебных актов довод общественной организации о том, что представитель общественной организации для составления протокола не приглашался, а был приглашен для составления акта. В протоколе от 28.04.2007 имеется отметка об отказе представителя общественной организации от подписания протокола, что права вслух зачитаны, протокол получен. В протоколе имеются объяснения представителя общественной организации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии процессуальных нарушений соответствует материалам дела.

Поскольку совершение общественной организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлено материалами дела, нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А65-9290/2007-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Чистопольского городского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.