Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А55-4759/07 В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС не превысила в совокупности один миллион рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А55-4759/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года по делу N А55-4759/07,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Свет“, г. Кинель, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области от 26 октября 2006 года N 07-20/304/4169/16275 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Свет“, г. Кинель (далее
- Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26 октября 2006 года N 07-20/304/4169/16275 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в Инспекцию 9 августа 2006 года за период 2 квартал 2005 года налоговым органом принято решение от 26 октября 2006 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 26 101 рубль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (26 101 * 20%), что составило
5 220 рублей, с предложением Предприятию уплатить в срок, указанный в требовании налог в сумме 26 101 рубль и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 780 рублей.

По мнению налогового органа, в связи с превышением суммы выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца без учета налога на добавленную стоимость в один миллион рублей, Предприятие необоснованно пользовалось освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за период с 01 апреля 2004 по 31 марта 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств установили, что выручка Предприятия с января по март 2006 года не превысила один миллион рублей, следовательно, налогоплательщик правомерно пользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным и соответствующим положениям статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано выше, Предприятие в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 1 апреля 2005 года по 31 марта 2006 года пользовалось освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в предшествующий периоду освобождения период за три последовательных календарных месяца сумма выручки превысила один миллион рублей (297,5 тыс. рублей выручка за декабрь 2004 года + 653 тыс. рублей за январь 2005 года + 222,7 тыс. рублей выручка за февраль 2005 года = 1174 тыс. рублей).
В связи с этим, по мнению налогового органа, Предприятие утратило право на освобождение от обязанностей налогоплательщика по оплате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Превышение произошло в период предшествующий периоду освобождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллиона рублей.

Судами установлено, что превышение в спорном периоде заявителем суммы выручки, предусмотренной пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено

Как обоснованно указано в отзыве налогоплательщика, режим освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость предоставляется на определенный период, не превышающий 12 месяцев.

При этом законом не установлено, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, может быть применено организациями, индивидуальными предпринимателями только один раз. Следовательно, даже если налогоплательщик в какой-то период утратил право на освобождение по каким-либо причинам, то при наличии условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе представить в налоговый орган в срок
не позднее 20-го числа месяца, с которого лицо использует право на освобождение, соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Кроме того, налоговым органом неоднократно проводились проверки Предприятия за данный период, однако нарушений действующего налогового законодательства не было выявлено, что подтверждается актами проверок от 8 апреля 2005 года N 485, от 10 марта 2006 года N ДСП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года по делу N А55-4759/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г. Кинель без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.