Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А12-10141/07-С4 Принимая во внимание исполнение бюджета на основе единства кассы и подведомственности расходов, а также то обстоятельство, что для кассового обслуживания исполнения бюджетов федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации, суд признал открытие бюджетного счета в сберегательном банке противоречащим нормам Бюджетного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А12-10141/07-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Иловлинскому району Управления федерального казначейства по Волгоградской области, рабочий поселок Иловля, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.07 по делу N А12-10141/07-С4,

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, город Волгоград, к Отделению по Иловлинскому району Управления федерального казначейства по Волгоградской области, рабочий поселок Иловля, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“, город Москва, в лице филиала Иловлинского отделения N 3953, рабочий поселок Иловля, Волгоградская область, о признании недействительным договора и
применении последствий недействительности сделки (третье лицо - Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области),

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту - Прокурор), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Отделению по Иловлинскому району Управления федерального казначейства по Волгоградской области, рабочий поселок Иловля, Волгоградская область (далее по тексту - Отделение казначейства), к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“, город Москва, в лице филиала Иловлинского отделения N 3953, рабочий поселок Иловля, Волгоградская область (далее по тексту - Банк), с привлечением в качестве третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, о признании недействительным договора N 40116-018 банковского счета заключенного 11.12.06 между Отделением казначейства и Банком, и применении последствий недействительности сделки - обязании закрыть счет.

Исковое заявление мотивировано противоречием оспариваемого договора бюджетному законодательству и Федеральному закону “О защите конкуренции“, заключением оспариваемого договора не на конкурсной основе.

Отделение казначейства в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку открытый Отделением казначейства счет не относится к счету бюджета и открыт для проведения операций с наличными денежными средствами, на открытый счет не поступают средства бюджета, действие Федерального закона “О защите конкуренции“ на Отделение казначейства не распространяется.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано противоречием оспариваемого договора закону, поскольку договор заключен при отсутствии факта проведения конкурса по отбору финансовых организаций, кассовые счета подлежат открытию в Центральном банке Российской Федерации, расходование средств должно производится с
единого счета бюджета, кредитные организации могут исполнять функции Банка России при отсутствии на территории учреждений Банка России или невозможности ими выполнять данные функции, невозможность принятия на обслуживание организаций Банком России подтверждена письмом Центробанка.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Отделение казначейства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Отделение казначейства ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Судом не учтено следующее: оспариваемый счет не является счетом бюджета, оспариваемый счет открыт исключительно для учета средств, подлежащих выдаче наличными, положения законодательства о конкуренции на Отделение казначейства не распространяется, договора на конкурсной основе заключаются только по поручению исполнительных органов власти, Отделение казначейства органом исполнительной власти не является.

В соответствии со статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

11.12.06 между Отделением казначейства и Банком заключен договор банковского счета N 40116-018, в соответствии с которым, предметом является открытие Банком Отделению казначейства счета в валюте Российской Федерации N 40116810911260000018
и осуществление расчетно-кассового обслуживания Отделения казначейства.

Предметом спора по настоящему делу является действительность заключенного между ответчиками вышеуказанного договора банковского счета, который, по мнению Прокурора, не соответствует части 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой счета бюджета обслуживает Банк России, и обслуживание таких счетов коммерческими банками в силу части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса российской Федерации возможно только при невозможности выполнения Банком России функций по обслуживанию счетов бюджета на соответствующей территории. Прокурор считает также, что заключение ответчиками договора не на конкурсной основе противоречит статье 18 Федерального закона “О защите конкуренции“.

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов от поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В силу положений пункта пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Федеральному казначейству предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.

Счета Федерального казначейства в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом
особенностей, установленных гражданским кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.04 N 12-П, указано, что положение “о невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов“ в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе, должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. При этом под “соответствующей территорией“ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации на территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Из представленной Центральным банком Российской Федерации справки от 17.05.07 N 7-1-74/4670 следует, что близлежащим к Иловлинскому району является Головной расчетно-кассовый центр. В данной справке указано на отсутствие возможности принять на обслуживание бюджетные организации указанного района в 2006 году и в последующее время.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не признан недействительным договор по признаку противоречия бюджетному законодательству.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона “О защите конкуренции“, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Согласно материалам дела Отделением казначейства конкурс на открытие счетов 40116 не проводился.

Доводы Отделения казначейства о том, что счет, открытый на основании оспариваемого договора, не подлежит открытию в учреждении Банка России, так как не является счетом бюджета, а является счетом, предназначенным для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета найдены судебной коллегией ошибочными, поскольку статья 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации “Счета федерального казначейства“ не предусматривает открытие Федеральным казначейством иных счетов, кроме счетов федерального бюджета.

Кроме того, судебная коллегия в данном случае учитывает и то обстоятельство, что условия оспариваемого договора предусматривают обязанность банка осуществлять не только операции по выдаче наличных денег получателям бюджетных средств, но и иных операций.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор банковского счета противоречит требованиям гражданского законодательства, что влечет его недействительность, и применил последствия недействительности сделки, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.07 по делу N А12-10141/07-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.