Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2008 по делу N А12-8682/07 Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора аренды, суд признал договор незаключенным и отказал в удовлетворении иска о внесении изменений в договор. Поскольку предмет иска истец не изменил, а с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора не обращался, оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. по делу N А12-8682/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“, город Волгоград,

на решение от 28.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8682/07,

по иску Волгоградского областного отделения общественной организации “Всероссийское общество автомобилистов“, город Волгоград, к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, город Михайловка, о внесении изменений в договор аренды,

установил:

решением от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, отказано в удовлетворении исковых требований Волгоградского областного отделения общественной организации “Всероссийское
общество автомобилистов“ (далее - общественная организация) к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - администрация) о внесение изменений в пункты 3.1.4, 3.1.7, 3.2, 3.3, 4,1,2,5.2, 6.1, 6.3 договора аренды N 101-П/07 нежилого помещения. В части изменения пунктов 1.1, 3.1.3, 6.5 производство по делу прекращено, ввиду отказа истца в этой части от требований.

Общественная организация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, спор фактически не разрешен, поскольку договор аренды N 101-П/07 от 01.01.2007 признан судом незаключенным.

На момент рассмотрения спора помещение фактически передано от ответчика истцу, который своевременно оплачивает арендные платежи за пользование помещением, в связи с чем суд обязан был разрешить разногласия по перечисленным пунктам договора, что сделано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований общественной организации является внесение изменений в договор аренды N 101-П/07 от 01.01.2007, подписанный сторонами (л. д. 17 - 20, истец с протоколом разногласий).

В обоснование заявленного требования, истец исходил из наличия разногласий по отдельным пунктам названного договора и в соответствии со статьями 421, 428, 434, 450, 616, 621, 623, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации просил внести соответствующие изменения в данный
договор.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды двух инстанций признали упомянутый договор незаключенным, исходя из того, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Довод ответчика о том, что названный спорный проект договора является типовым, подготовлен в соответствии с утвержденной типовой формой договора аренды нежилого помещения постановлением администрации N 1442 от 18.12.2006, истцом не опровергнут.

Установив, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности по сроку его действия, обязании арендатора заключить договоры с соответствующими предприятиями ЖКХ на техническое обслуживание арендуемого имущества, выполнение текущего ремонта, следует признать верным вывод суда двух инстанций о незаключенности договора.

Поскольку предмет иска общественная организация не изменила, а с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора не обращалась, то оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которым Арбитражным судом Волгоградской области не дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 28.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8682/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.