Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2008 по делу N А65-3068/07-СГ2-55 Дело по иску о возмещении убытков, возникших перед третьим лицом в результате сверхнормативного простоя железнодорожных вагонов, допущенного ответчиком, передано на новое рассмотрение, поскольку при оценке заявленного истцом требования судом не дана правовая оценка действиям ответчика и не установлены основания возникновения обязательств по возврату вагонов (цистерн) в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу N А65-3068/07-СГ2-55

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“, город Уфа,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2007 по делу N А65-3068/07-СГ2-55,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“, город Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“, город Нижнекамск Республики Татарстан, третьи лица - открытое акционерное общество “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“, город Нижний Новгород, открытое акционерное общество “Нижнекамскшина“, город Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании 49 520 рублей,

установил:

решением от 13.06.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“ (далее ООО “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“) о
возмещении убытков в сумме 49 520 рублей, возникших перед открытым акционерным обществом “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“ (далее ОАО “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“) по договору N 1288-ПКН/04 от 16.12.2004 за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, допущенных ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью “Татнефть-Нефтехимснаб“ (далее ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“).

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, ООО “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“, просит отменить названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 16.01.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“ (поставщиком), и ответчиком, ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ (покупателем), сложились правоотношения из договора поставки N 0412/2003-4 от 04.12.2003, согласно которому подлежал поставке товар, используемый в производстве шинной продукции.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик обязался доставить товар до грузополучателя, отгрузив товар грузовой скоростью железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах) арендованных либо парка МПС, заключив договор перевозки самостоятельно или организовав заключение названных договоров грузоотправителем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок возврата тары (упаковки), относящейся к многооборотным средствам, в соответствии с самостоятельным соглашением, заключенным между Поставщиком и грузополучателем, без участия покупателя.

Между продавцом, ООО “Татнефть-Нефтехимснаб“ и покупателем, открытым акционерным обществом “Никамскшина“ 14.01.2004 заключен договор N 3-9/157, согласно которому подлежал продаже товар, используемый в производстве шинной продукции. Товар подлежал доставке на станцию покупателя железнодорожным транспортом в вагонах, арендованных либо парка МПС, заключив договоры перевозки самостоятельно или организовав заключение названных договоров грузоотправителем.

Пунктами 4.6, 4.7 договора предусмотрено,
что время оборота всей не принадлежащей парку МПС партии вагонов (цистерн) одной отправки не должно превышать 24 часов с момента прибытия на станцию Покупателя в груженом состоянии. Покупатель производит выгрузку, очистку и возврат порожних вагонов их владельцу по полным отгрузочным документам за свой счет.

В случае нарушения названных пунктов договора покупатель обязуется возместить продавцу все убытки, связанные с уплатой им неустойки и возмещением убытков грузоотправителям (пункт 4.10 договора).

По договору N 1288/ПКН/0470-779 от 10.12.2004, заключенному между ОАО “Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез“ (поставщиком) и ООО “ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт“ (покупателем) приняты обязательства по поставке нефтепродуктов, оказанию агентских и иных услуг.

Пунктом 5.3 названного договора предусмотрена уплата штрафа за сверхустановленное время оборота цистерн.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, принятых истцом по названному договору, допущен сверхнормативный простой цистерн под сливом. За нарушение сроков возврата цистерн истец перечислил штраф в сумме 49 520 рублей, заявленный им к взысканию солидарно с ответчиков в возмещение возникших убытков в указанной сумме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на требования статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

При оценке заявленного истцом требования о взыскании убытков судом не дана правовая оценка действиям ответчиков в соответствии с названной нормой права, не установлены основания возникновения обязательств по возврату вагонов (цистерн) в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 13.06.2007 по делу N А65-3068/07-СГ2-55 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.