Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А65-16961/07 Дело по иску об обязании возвратить лизинговую технику направлено на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо истребовать от истца документы, подтверждающие принадлежность истребуемого имущества на праве собственности, и дать оценку доводам ответчика о получении спорного имущества от иного лица, а не от истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А65-16961/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Ташчишма“, д. Ташчишма Атнинского района Республики Татарстан,

на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16961/07

по иску открытого акционерного общества “Татарстанагропромснаб“, ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Ташчишма“, д. Ташчишма Атнинского района Республики Татарстан, об обязании возвратить лизинговую технику,

установил:

открытое акционерное общество “Татарстанагропромснаб“ обратилось с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Ташчишма“ на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании вернуть технику комбайн Дон-1500 (зав. N 074491, год выпуска 1996,
гос. N 57-04).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2007 иск удовлетворен со ссылкой на ст. ст. 1102, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - сельскохозяйственный производственный кооператив “Ташчишма“, д. Ташчишма Атнинского района Республики Татарстан - просит решение отменить, ссылаясь на то, что не получал комбайн у истца. Правовые отношения по финансовому лизингу были заключены между Базой МТС “Киндериагропромснаб“ и “Атняагропромснаб“, которые не являются сторонами настоящего спора.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковые требования основаны на том, что спорный комбайн был передан истцом ответчику по акту приема-передачи N 10с-15а от 23.01.2004 во исполнение договора сублизинга N 10с-15 от 23.01.2004. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2006 по делу N А65-9704/2006-СГ3-12 данный договор признан незаключенным, в связи с чем истец полагает, что он как собственник вправе истребовать комбайн из незаконного владения ответчика.

Свое право собственности на комбайн истец основывает на акте N 41-40/6-1/6с-4 от 01.02.2001 передачи в собственность объектов лизинга.

Однако согласно данному акту АООТ “Росагроснаб“ (лизингодатель) передало открытому акционерному обществу “Татарстанагропромснаб“ (сублизингодатель) комбайн самоходный зерноуборочный с копнителем, с платформой-подборщиком для подбора валков при раздельной уборке хлебов Дон-1500 - 20 штук, переданные сублизингодателю в соответствии с договором финансового лизинга от 5 марта 1996 года N 41-40-ДФЛ/6, актом приема-передачи объектов лизинга от 23 мая 1996 года N 41-40/6-1.

В данном акте отсутствуют идентифицирующие признаки каждого из передаваемых 20 комбайнов, такие как заводской
номер, год выпуска, гос.номер.

Именно по этой причине признан незаключенным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2006 по делу N А65-9704/2006-СГ3-12 договор сублизинга N 10с-15 от 23.01.2004, согласно которому полученный по договору финансового лизинга N 41-40ДФЛ/6 от 05.03.96 от открытого акционерного общества “Росагропромснаб“ комбайн Дон-1500 (без указания заводского номера, года выпуска и государственного номера) передается обществом “Татарстанагропромснаб“ кооперативу “Ташчишма“.

Удовлетворяя иск на основании норм, предусматривающих защиту права собственности, суд не указал, какими доказательствами подтверждается право собственности истца на истребуемый у ответчика комбайн Дон-1500 зав. N 074491, год выпуска 1996, гос. N 57-04, а также факт передачи именно данного конкретного комбайна ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства принадлежности ему истребуемого комбайна Дон-1500 зав. N 074491, 1996 года выпуска на праве собственности.

Также суду следует дать оценку доводам ответчика о получении спорного комбайна у “Атняагропромснаб“ по накладной N 232 от 11.02.97.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16961/07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.