Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А57-2255/07 Поскольку факт незаконного использования обществом товарного знака подтверждается материалами дела, заявление о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А57-2255/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Риф“, г. Саратов,

на решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2255/07,

по заявлению Управления внутренних дел по Октябрьскому району города Саратова, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Риф“, г. Саратов, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Русторгсервис“, г. Москва, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление внутренних дел по Октябрьскому району города
Саратова (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Риф“ (далее общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконное использование товарного знака.

Решением от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей и конфискации контрафактного товара.

Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в заявленных требованиях.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, отсутствием объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как судами не были установлены обстоятельства введения в гражданский оборот контрафактного товара; отсутствием вины так как обществу не было заведомо известно, что оно использует чужой товарный знак; нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Русторгсервис“ - правообладателя товарного знака N 288192, сотрудниками управления 13.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом действующего законодательства в сфере потребительского рынка. В ходе проверки произведен осмотр складского помещения общества и изъяты товары под торговой маркой “Голден Игл“ - кофейные, шоколадные и чайные напитки, составлен протокол N 022708 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон “О товарных знаках“) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона “О товарных знаках“ под незаконным использованием чужого товарного знака, понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 288192 (дубликат), правообладателем товарного знака N 288192 “Голден Игл“ - стилизованная голова орла с октября 2005 года является ООО “Русторгсервис“.

Производство продукции
(товаров) под товарным знаком N 288 192 с согласия общества с ограниченной ответственностью “Русторгсервис“ осуществляется обществом с ограниченной ответственностью “САНТЭК“, Россия.

Товар, изъятый у общества - кофейные, шоколадные и чайные напитки “Голден Игл“ с товарным знаком N 288 192, приобретался на основании договора поставки N 160/П-221106 от 22.11.2006 у общества с ограниченной ответственностью “Фут-Трейд“, которое не имеет лицензированных прав на использование данного товарного знака.

Часть 3 статьи 46 Закона “О товарных знаках“ предусматривает, что защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется в том числе путем предъявления к нарушителю требований о прекращении нарушения. При этом лицо, незаконно использующее зарегистрированный товарный знак или сходное с таким товарным знаком обозначение, обязано по требованию обладателя свидетельства на товарный знак прекратить его использование, а также возместить причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством.

Судами установлено, что правообладателем обществу направлялось уведомление о недопустимости использования товарного знака N 288 192. Уведомление получено генеральным директором общества 02.02.2007 с приложением к нему копии свидетельства Роспатента, подтверждающего данные права общества с ограниченной ответственностью “Русторгсервис“.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и оно законно привлечено к административной ответственности с конфискацией контрафактной продукции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 “Обзор практики разъяснения споров, связанных с защитой прав на товарный знак“ (пункт 4), относительно обстоятельств
незаконного использования товарного знака, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ относительно нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2255/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.