Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А12-6221/07 Установив в действиях налогоплательщика признаки состава вменяемого налогового правонарушения, суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации, принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба бюджету: налог по несвоевременно представленной декларации уплачен, задолженности по налогу не имеется, и, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, уменьшил размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. по делу N А12-6221/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда,

на решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6221/07

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Нива“, город Волгоград, о взыскании налоговой санкции

установил:

решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда N 13-18/3964 от 07.12.2006 общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Нива“ привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 61240 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 г.

Указывая, что ООО “Торговый Дом “Нива“ ранее привлекался к налоговой ответственности, за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, налоговый орган просил суд установить наличие отягчающих обстоятельств и учесть при наложении штрафных санкций, увеличив размер штрафа на 100%, взыскать 122 480 рублей.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда удовлетворены частично, взыскано с ООО “Торговый Дом “Нива“ в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда штраф в сумме 20 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 800 руб. В остальной части иска - отказано.

Налоговый орган, обжалуя решение суда в кассационном порядке, просит судебный акт отменить, штраф взыскать в полном объеме.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения подтверждаются налоговой декларацией, составленной налогоплательщиком 30.10.2006 г. и полученной налоговым органом 30.10.2006 г., а также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, ООО “ТД “Нива“ совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате
на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го.

Сумма налоговой санкции, исчисленная в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, составила 61 240 руб., судом проверена.

Указывая, что налогоплательщик ранее привлекался к налоговой ответственности, за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, налоговый орган просил суд установить наличие отягчающих обстоятельств и учесть при наложении штрафных санкций, увеличив размер штрафа на 100%, взыскав с ООО “ТД “Нива“ штраф в размере 122 480 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания суд подтвердил доводы инспекции о наличии в действиях общества признаков состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то что совершенное налоговое правонарушение не причинило ущерба бюджету: налог по несвоевременно представленной декларации уплачен, задолженности по указанному налогу не имеется, что подтверждается состоянием лицевого счета налогоплательщика и не отрицается налоговым органом, учитывая при
этом принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд обосновано, в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса, счел возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

Указанные действия суда не находятся в противоречии с требованиями действующего налогового законодательства.

Правила, предусмотренные ст. 106, 108, 110, 112, 114 Кодекса, определяют круг обстоятельств, которые должны быть установлены как налоговым органом при решении вопроса о применении налоговых санкций, так и судом в ходе рассмотрения дел о привлечении к налоговой ответственности и дел, связанных с проверкой законности принятых налоговым органом решений.

Указанные категории дел рассматриваются по правилам арбитражного судопроизводства, в ходе которого на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представлять доказательства в обоснование своих требований.

Обществом использовано предоставленное законом право на представление доказательств, которые судом исследованы всесторонне.

Доказательств о несоответствии данных, указанных налогоплательщиком, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6221/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.