Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу N А12-6192/07 Поскольку перечень работ и сроки устранения недостатков, указанные в предписании жилищной инспекции, относятся к обязанностям истца, а договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилищного фонда, регулирующий обязательственные отношения между истцом и ответчиком, не скорректирован с учетом изменений перечня работ и сроков выполнения предписаний, в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить указанный договор отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. по делу N А12-6192 7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУ “ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда“,
на решение от 03.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 22 - 27.08.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6192 7,
по иску МУ “ЖКХ Красноармейского района Волгограда“ к ООО “ЖЭК“, третье лицо - ОАО “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“, об обязании исполнить обязательства,
установил:
МУ “ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО “ЖЭК“ (третье лицо без самостоятельных требований “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“ об обязании исполнить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обязательства по договору N 36/24 от 01.08.05 и дополнительному соглашению к нему от 12.01.06 по оказанию услуг населению по техническому содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры объектов благоустройства и придомовых территорий, предусмотренных в пункте 3.2.1 договора.
Решением от 03.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.07, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной истцом в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами обеих инстанций неправильно определена природа договора 3624 от 01.08.05, не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства.
На расчетный счет ООО “ЖЭК“ непрерывно поступает оплата за содержание и ремонт жилого фонда. При определении размера оплаты стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а из тарифов, установленных Постановлением Администрации Волгограда “Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения Волгограда“. Данные тарифы разработаны с учетом обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и плату за текущий ремонт жилья.
Кроме того, исходя из отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, ООО “ЖЭК“ выполняет работы не только согласно утвержденным графикам работ, но также по жалобам и обращениям жителей (п. 3.2.10 договора 3624).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2005 г. между МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда и ООО “Тракторозаводское жилье“ в лице директора Красноармейского филиала (эксплуатирующая организация) и ОАО “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“ заключен договор N 36/24 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда придомовой территории в пределах Красноармейского района г. Волгограда.
Срок действия договора определен до 01.03.06 и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора, по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Впоследствии в связи с реорганизацией ООО “Тракторозаводское жилье“ в форме присоединения к ООО “ЖЭК“ соглашением от 12.01.06 в договоре N 36/24 внесены изменения, в том числе произведена замена ООО “Тракторозаводское жилье“ на ООО “ЖЭК“.
По утверждению истца, в результате плановой проверки, проводившейся в 2006 г. был выявлен ряд нарушений по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовой территории, которые нашли отражение в актах проверки и в предписаниях с указанием сроков устранения недостатков, затем проводились внеплановые инспекционные проверки по выполнению предписаний Государственной жилищной инспекции, после чего вновь предписано провести в установленные сроки мероприятия по устранению недостатков.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с условиями п. 3.1.2 договора N 36/24 от 01.08.05 эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать качественные услуги населению по техническому обслуживанию, санитарному и техническому ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий, осуществлять контроль за вывозом твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и жидких бытовых отходов в объемах и сроки, установленные настоящим договором, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПиН, ПУБЭЛ, Жилищного Кодекса, тарифов по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и других нормативных документов.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.4, 2.3.6 Правил и норм технической эксплуатации фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03, N 170 состав работы и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Опись работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилого фонда, уполномоченными руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.
В деле находятся согласованные на 2006-2007 гг. “Списки домов для проведения профилактического текущего ремонта жилищного фонда по Красноармейскому филиалу ООО “ЖЭК“: “График по остекленению жилых домов и ремонту входных дверей“, “График проведения работ по восстановлению балконов, карнизов и козырьков над подъездами, лоджиями“, “Пообъектный план текущего ремонта кровель“, “График ремонта панельных швов на фасадах жилых домов“, “График ремонта отмосток жилых домов“, “График ремонта оголовок дымовентканалов жилых домов“ на 2007 г., “График ремонта цоколей жилых домов на 2007 г.“, “Опись работ на непредвиденный ремонт жилищного фонда“ на 2006 - 2007 гг.
Исходя из заявленных требований об обязании выполнить отдельные виды работ по ул. Арсеньева, 40, 44, ул. Петропавловская, 87а, ул. Штурманская,9 истец включил работы, срок выполнения которых в соответствии с согласованными графиками указан 30.09.07, в жилых домах по ул. 40 лет ВЛКСМ, 17а, 19, ул. Фадеева, 35, ул. Удмуртская, 95 срок выполнения указан четвертый квартал 2007 г.
Отдельные виды работ в доме по ул. Арсеньева, 34 по ул. Энгельса, 22, 24, ул. Петропавловская, 8 в графиках не предусмотрены.
Ни по перечню, ни по срокам выполнения работ стороны в установленном законом порядке изменения не вносили, дополнительные соглашения не подписывали.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец надлежащим образом не доказал, что указанный им перечень работ, предусмотренный в согласованных графиках, не выполнен в установленный срок, в связи с чем, суды обеих инстанций обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Относительно ссылки истца на предписания Государственной жилищной инспекции как на основание доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, суды правомерно не признали ее обоснованной, поскольку перечень работ и сроки устранения недостатков, указанные в них, относятся к обязанностям истца как к лицу, уполномоченному собственником по содержанию имущества, тогда как договор N 36/24 от 01.08.2005 г. регулирующий обязательственные отношения между истцом и ответчиком, не скорректирован с учетом изменений перечня работ и сроков выполнения предписаний Государственной жилищной инспекции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 03.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6192 7 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.